LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA80-2300205

Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2300205

lundi 20 octobre 2025

JuridictionTribunal Administratif d'Amiens
SectionTribunal Administratif d'Amiens
N° DossierTA80-2300205
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantCLAEYS

Résumé IA

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. C... d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la commune d'Hébécourt à M. et Mme D.... Le requérant s'est désisté de son action après l'abrogation du permis par la commune, intervenue le 1er juillet 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Il a rejeté les conclusions de toutes les parties présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant que M. C... ne pouvait être regardé comme la partie perdante et que les circonstances ne justifiaient pas de condamnation.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :


Par une requête, enregistrée le 20 janvier 2023, M. A... C..., représenté par Me Claeys, demande au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté du 9 septembre 2022 par lequel la commune d’Hébécourt a accordé à M. et Mme D... un permis de construire pour la construction d’un pavillon sur un terrain situé au lotissement « La Petite Résidence » (lot 3) sur le territoire de la commune, ensemble la décision de rejet de son recours gracieux ;

2°) de mettre solidairement à la charge de la commune d’Hébécourt et de M. et Mme D... le versement d’une somme de 2 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

3°) de condamner la commune d’Hébécourt et M. et Mme D... aux dépens.


Par un mémoire en défense, enregistré le 3 mars 2023, la commune d’Hébécourt conclut au rejet de la requête.

Par des mémoires, enregistrés les 29 mars 2023 et 16 juillet 2025, M. et Mme D..., représentés par Me Guevenoux-Glorian, concluent dans le dernier état de leurs écritures au
non-lieu à statuer en raison de l’abrogation du permis attaqué, à ce qu’il soit mis à la charge de M. C... le versement d’une somme de 4 000 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et à ce que le requérant soit condamné aux dépens.

Par un acte, enregistré le 16 septembre 2025, M. C... déclare se désister purement et simplement de l’instance et de l’action à l’exception des conclusions de sa requête présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de celles tendant à la condamnation solidaire de la commune d’Hébécourt et de M. et Mme D... aux dépens.


Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1 donner acte des désistements ; (...) 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; ».

2. Par un acte, enregistré le 16 septembre 2025, M. C... a déclaré se désister de son action, introduite par la présente requête, tendant à l’annulation, du permis de construire du 9 septembre 2022 délivré par la commune de Hébécourt à M. et Mme D..., dès lors que ce permis de construire a été abrogé par un arrêté du 1er juillet 2025. Ce désistement est pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

3. La présente instance n’ayant pas donné lieu à dépens, les conclusions que M. C... et M. et Mme D... présentées à ce titre sont dépourvues d’objet. Par ailleurs, les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que la somme que M. et Mme D... demandent sur leur fondement soit mise à la charge de M. C... qui ne peut être regardé comme la partie perdante, dès lors que son désistement est motivé par l’abrogation de l’arrêté litigieux effectuée à la demande de M. et Mme D... eux-mêmes. La commune d’Hébécourt ne pouvant être regardée, dans ces circonstances, comme ayant la qualité de partie perdante à l’égard de M. C..., les conclusions que celui-ci dirigées à son encontre au titre des mêmes dispositions doivent être rejetées. Enfin, dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de mettre à la charge de M. et Mme D... le versement de la somme que M. C... demande sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.




O R D O N N E :


Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance et d’action de M. C....

Article 2 : Les conclusions de M. C... et de M. et Mme D... présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... C..., à M. B... D..., à
Mme E... D... et à la commune d’Hébécourt.


Fait à Amiens, le 20 octobre 2025.


Le président de la 4ème chambre,


Signé


C. Binand

La République mande et ordonne au préfet de la Somme en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.



Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 515333

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.

03/05/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509298

Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507528

Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.

09/04/2026

← Retour aux décisions