LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA80-2302453

Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2302453

mercredi 27 août 2025

JuridictionTribunal Administratif d'Amiens
SectionTribunal Administratif d'Amiens
N° DossierTA80-2302453
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. et Mme A, qui demandaient la condamnation de la commune de Nogent-sur-Oise à leur verser 40 000 euros en réparation des préjudices (intimité, tranquillité, cadre de vie) causés par la construction d’un ensemble de 43 logements autorisée par un permis de construire. Les requérants n’ont apporté aucun élément permettant d’établir une illégalité du permis, une non-conformité des travaux, ou une rupture d’égalité devant les charges publiques. Le tribunal a estimé que la requête n’était pas assortie des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé, en application de l’article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 24 juillet 2023, M. et Mme B A demandent au tribunal de condamner la commune de Nogent-sur-Oise à leur verser une somme de 40 000 euros en réparation de la dégradation de leur cadre de vie résultant de la construction d'un ensemble de 43 logements collectifs au 6 rue bis Marcel Deneux à Nogent-sur-Oise autorisée par le maire.

Ils soutiennent que la délivrance au groupe Edouard Denis du permis de construire cet ensemble immobilier est à l'origine des préjudices de jouissance de leur bien résultant de la présence de cette construction à proximité immédiate.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D'une part, aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé ".

2. M. et Mme A demandent au tribunal de condamner la commune de Nogent-sur-Oise à leur verser une somme de 40 000 euros en réparation des préjudices nés de la construction à proximité de leur habitation de l'ensemble immobilier comportant

43 logements répartis sur 4 bâtiments autorisée par le permis de construire délivré le 17 juillet 2023 à la société Edouard Denis par le maire de la commune. Toutefois, au soutien de leur demande, les requérants se bornent à relever que la présence de ces constructions emporte des conséquences dommageables sur leur intimité, sur leur tranquillité et plus généralement sur l'agrément de leur cadre de vie, sans apporter aucun élément permettant au tribunal d'apprécier les illégalités dont serait entaché ce permis de construire au regard de la législation de l'urbanisme, ou encore une situation de non-conformité des travaux réalisés au regard de ce permis à laquelle le maire refuserait de remédier, qui pourraient l'un ou l'autre être constitutifs d'une faute susceptible d'engager la responsabilité de la commune. Ils ne font pas davantage état d'une situation de rupture d'égalité devant les charges publiques susceptible de donner lieu à indemnisation même sans faute.

3. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. et Mme A, qui n'est manifestement pas assortie des précisions nécessaires pour en apprécier le bien-fondé, doit être rejetée sur le fondement des dispositions du 7° de l'article 222-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1 : La requête de M. et Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. et Mme B A.

Copie en sera adressée pour information à la commune de Nogent sur Oise.

Fait à Amiens, le 27 août 2025.

Le président de la 4ème chambre,

Signé

C. Binand

La République mande et ordonne au préfet de l'Oise en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions