Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2303468

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés les 6 octobre et 21 novembre 2023, Mme eBrigitte A B demande au tribunal d'annuler la décision du 6 septembre 2023 par laquelle la caisse d'allocations familiales de l'Aisne a refusé de lui accorder une remise de sa dette de prime d'activité d'un montant total initial de 3 289,41 ramené à 2 799,42 euros pour la période globale d'août 2021 à décembre 2022, et de lui accorder une remise du solde de cette dette.

Elle soutient que :

- elle est de bonne foi ;

- sa situation financière ne lui permet pas de rembourser sa dette.

Par un mémoire en défense enregistré le 27 mars 2024, la caisse d'allocations familiales de l'Aisne conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens soulevés par Mme A B ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la sécurité sociale ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Wavelet pour statuer sur les litiges mentionnés à l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le magistrat désigné a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique, après l'appel de l'affaire, le rapport de M. Wavelet a été entendu et, les parties n'étant ni présentes ni représentées, la clôture de l'instruction a été prononcée en application de l'article R. 772-9 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Par trois décisions des 3 et 28 octobre 2022 et 13 janvier 2023, la caisse d'allocations familiales de l'Aisne a notifié à Mme A B trois indus de prime d'activité d'un montant total de 3 289,41 euros pour la période globale d'août 2021 à décembre 2022. Mme A B a sollicité une remise gracieuse de cette dette. La demande a été rejetée par la caisse d'allocations familiales de l'Aisne par une décision du 6 septembre 2023. Mme A B demande au tribunal d'annuler cette décision et de lui accorder la remise gracieuse du solde de sa dette.

2. Aux termes de l'article L. 842-1 du code de la sécurité sociale : " Toute personne résidant en France de manière stable et effective qui perçoit des revenus tirés d'une activité professionnelle a droit à une prime d'activité, dans les conditions définies au présent titre ". Aux termes de l'article L. 843-1 de ce code : " La prime d'activité est attribuée, servie et contrôlée, pour le compte de l'Etat, par les caisses d'allocations familiales et par les caisses de mutualité sociale agricole pour leurs ressortissants ". Aux termes de l'article R. 846-5 du même code : " Le bénéficiaire de la prime d'activité est tenu de faire connaître à l'organisme chargé du service de la prestation toutes informations nécessaires à l'établissement et au calcul des droits, relatives à sa résidence, à sa situation de famille, aux activités, aux ressources et aux biens des membres du foyer. Il doit faire connaître à cet organisme tout changement intervenu dans l'un ou l'autre de ces éléments ". Enfin, aux termes de l'article L. 845-3 de ce code : " Tout paiement indu de revenu de prime d'activité est récupéré par l'organisme chargé de son service () / La créance peut être remise ou réduite par l'organisme mentionné au premier alinéa du présent article, en cas de bonne foi ou de précarité de la situation du débiteur, sauf si cette créance résulte d'une manœuvre frauduleuse ou d'une fausse déclaration ".

3. Lorsqu'il statue sur un recours dirigé contre une décision refusant ou ne faisant que partiellement droit à une demande de remise gracieuse d'un indu d'une allocation versée au titre de l'aide ou de l'action sociale, il appartient au juge administratif, eu égard tant à la finalité de son intervention qu'à sa qualité de juge de plein contentieux, non de se prononcer sur les éventuels vices propres de la décision attaquée, mais d'examiner si une remise gracieuse totale ou partielle est justifiée et de se prononcer lui-même sur la demande en recherchant si, au regard des circonstances de fait dont il est justifié par l'une et l'autre parties à la date de sa propre décision, la situation de précarité du débiteur et sa bonne foi justifient que lui soit accordée une remise ou une réduction supplémentaire.

4. Lorsque l'indu résulte de ce que l'allocataire a omis de déclarer certaines de ses ressources, il y a lieu, pour apprécier la condition de bonne foi de l'intéressé, hors les hypothèses où les omissions déclaratives révèlent une volonté manifeste de dissimulation ou, à l'inverse, portent sur des ressources dépourvues d'incidence sur le droit de l'intéressé à la prime d'activité ou sur son montant, de tenir compte de la nature des ressources ainsi omises ainsi que de toute autre circonstance de nature à établir que l'allocataire pouvait de bonne foi ignorer qu'il était tenu de déclarer les ressources omises. A cet égard, si l'allocataire a pu légitimement, notamment eu égard à la nature du revenu en cause et de l'information reçue, ignorer qu'il était tenu de déclarer les ressources omises, la réitération de l'omission ne saurait alors suffire à caractériser une fausse déclaration.

5. Il résulte de l'instruction que dans ses déclarations trimestrielles de ressources au cours de la période litigieuse à compter de mai 2021, Mme A B n'a pas déclaré les pensions alimentaires qu'elle a perçues entre mai 2021 et avril 2022. Eu égard en particulier aux informations détaillées figurant dans les déclarations de ressources en ligne, ce que l'intéressée ne conteste pas, Mme A B ne pouvait cependant ignorer de bonne foi qu'elle était tenue de déclarer ces ressources auprès de la caisse d'allocations familiales de l'Aisne. Compte tenu de la nature de l'omission et de la durée durant laquelle ces ressources n'ont pas été déclarées, Mme A B doit être regardée en l'espèce comme ayant fait une fausse déclaration au sens de l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale. Cette circonstance fait ainsi obstacle à ce que l'intéressée, qu'elle que soit sa situation financière, puisse prétendre à une remise ou à une réduction de sa dette de prime d'activité. Il est cependant loisible à Mme A B, si elle s'y croit fondée, de solliciter auprès de la caisse d'allocations familiales de l'Aisne un échelonnement du paiement de sa dette adapté à sa situation financière.

6. Il résulte de ce qui précède que Mme A B n'est pas fondée à demander l'annulation de la décision du 6 septembre 2023 par laquelle la caisse d'allocations familiales de l'Aisne a refusé de lui accorder une remise de sa dette de prime d'activité d'un montant total initial de 3 289,41 ramené à 2 799,42 euros pour la période globale d'août 2021 à décembre 2022, ni à ce que lui soit accordé une remise du solde de cette dette.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme C A B et à la caisse d'allocations familiales de l'Aisne.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 9 août 2024.

Le magistrat désigné,

Signé

F. Wavelet La greffière,

Signé

V. Martinval

La République mande et ordonne au préfet de l'Aisne en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.