LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA80-2405039

Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2405039

vendredi 7 novembre 2025

JuridictionTribunal Administratif d'Amiens
SectionTribunal Administratif d'Amiens
N° DossierTA80-2405039
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Avocat requérantLUDOT

Résumé IA

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de la SASU Forest Automobile, qui demandait l'annulation d'un courrier de la direction générale de l'énergie et du climat l'invitant à présenter ses observations. Le juge a considéré que ce courrier ne constituait pas une décision faisant grief, mais une simple invitation préalable, et qu'il n'était donc pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 26 décembre 2024, la SASU Forest Automobile, représentée par Me Ludot, demande au tribunal :

1°) d’annuler le courrier du 14 novembre 2024 par lequel la direction générale de l’énergie et du climat l’a informée des conclusions de son contrôle réalisé le 23 octobre 2024 et l’a invitée à présenter ses observations avant le 14 décembre 2024 ;

2°) de condamner l’Etat à lui verser la somme de 3 000 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et aux entiers dépens.

Elle soutient que :
- la décision attaquée porte atteinte au principe du contradictoire, dès lors qu’elle a été prise sans que soit auditionné son dirigeant ou que ce dernier ait la possibilité de faire valoir ses observations ;
- la décision attaquée est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation, dès lors que le délai de deux ans, prévu au point 2 c) de l’article 35 du règlement UE 2018/858, ne lui est pas opposable, qu’elle répondait aux critères pour mettre en circulation des véhicules de catégorie M1 et qu’elle n’a pas émis de faux certificats de conformité au nom de la société Automobiles de Fremond, mais au nom de la marque du même nom.

Par un courrier du 10 janvier 2025, la SASU Forest Automobile a été informée, en application de l’article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que la décision à intervenir était susceptible d’être fondée sur le moyen relevé d’office tiré de ce que le courrier contesté ne constitue pas un acte susceptible de recours et de ce que la requête était susceptible d’être qualifiée d’abusive au sens de l’article R. 741-12 du code de justice administrative compte tenu de ce que l’irrecevabilité de la demande ne nécessite aucune analyse particulièrement attentive du courrier, non plus qu’aucune connaissance juridique approfondie.

La SASU Forest Automobile a produit des observations en réponse à ce courrier le
10 janvier 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D’une part, aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : (…) 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n’est pas tenue d’inviter leur auteur à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; (…) ».

2. D’autre part, aux termes de l’article R. 421-1 du code de justice administrative : « La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée (…) ».

3. Le courrier du 14 novembre 2024 dont la SASU Forest Automobile demande l’annulation se borne à l’inviter à présenter ses observations sur les conclusions d’un contrôle réalisé le 23 octobre 2024, ainsi qu’il est expressément indiqué aux termes de son antépénultième paragraphe. Ce courrier ne constitue dès lors pas une décision susceptible de recours mais une simple invitation ne faisant pas grief, préalable le cas échéant à l’intervention d’une telle décision. Il s’ensuit que la requête tendant à son annulation est manifestement irrecevable et doit être rejetée, en toutes ses conclusions, par application du 4° de l’article
R. 222-1 du code de justice administrative.


O R D O N N E :


Article 1er : La requête de la SASU Forest Automobile est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la SASU Forest Automobile.

Fait à Amiens, le 7 novembre 2025.


Le président de la 3ème chambre,

signé


S. Thérain

La République mande et ordonne à la préfète de l’Aisne en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions