Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2503341

mercredi 22 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif d'Amiens
Section	Tribunal Administratif d'Amiens
N° Dossier	TA80-2503341
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C
Formation	JU1

Résumé IA

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A... contestant la suspension de son permis de conduire pour sept mois, prononcée par le préfet de l'Oise suite à une conduite sous stupéfiants. Le juge a rappelé qu'il ne peut aménager une telle sanction administrative. Il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, la gravité de l'infraction justifiant la durée de la suspension malgré les conséquences professionnelles invoquées. La décision est fondée sur l'article L. 224-7 du code de la route.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 29 juillet et 4 septembre 2025, M. B... A... demande au tribunal d’annuler la décision du 21 juillet 2025 du préfet de l’Oise portant suspension de son permis de conduire pour une durée de sept mois.

Il sollicite un aménagement de la sanction infligée et soutient que la décision contestée est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation dans une situation où il a besoin de son permis de conduire pour les nécessités de la vie quotidienne et l’exercice de son activité.

Par un mémoire en défense enregistré le 11 août 2025, le préfet de l’Oise conclut au rejet de la requête qu’il considère, à titre principal, comme irrecevable et subsidiairement non fondée.

Vu les autres pièces du dossier et notamment les pièces communiquées les 22 et 24 septembre 2025.

Vu :
- le code de la route ;
- le code de justice administrative.

Vu la décision par laquelle la présidente du tribunal a désigné M. Truy, premier conseiller honoraire, pour statuer sur les litiges mentionnés à l’article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le magistrat désigné a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Le rapport de M. Truy a été entendu au cours de l’audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Le 13 juin 2025 à 10 heures et 55 minutes, M. A... a été interpellé sur le territoire de la commune de Villers-Saint-Paul par un officier de police judiciaire alors qu’il circulait sous l’emprise de substances ou plantes classées comme stupéfiants. Son permis de conduire a fait l’objet d’une mesure de rétention immédiate. Après réception des résultats de l’analyse toxicologique réalisée le même jour par un laboratoire et qu’il l’ait informé, par courrier du 25 juin 2025, de la mesure envisagée à son encontre, par un arrêté du 21 juillet 2025, le préfet de l’Oise a prononcé la suspension de la validité du permis de conduire de l’intéressé pour une durée de sept mois sur le fondement des dispositions de l’article L. 224-7 du code de la route. Par sa requête, M. A... doit être regardé comme demandant l’annulation de cette décision.
2. En premier lieu, M. A... demande au tribunal de procéder à un aménagement de la décision portant suspension de son permis de conduire de sorte à lui permettre d’exercer sa profession et ne pas le pénaliser dans sa vie privée. Toutefois, il n’entre pas dans les pouvoirs du juge administratif d’aménager une décision portant suspension de la validité d’un permis de conduire.
3. En second lieu, le requérant fait valoir que la décision du préfet de l’Oise est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation car elle impacte gravement sa situation personnelle et professionnelle. Cependant la gravité de l’infraction qui lui est reprochée est constitutive d’un danger pour la sécurité du requérant et celle des autres utilisateurs de la route. Dans ces conditions, le préfet de l’Oise pouvait prononcer la suspension de son permis de conduire pour une durée de sept mois sans commettre d’erreur manifeste d’appréciation.

4. Il résulte de tout ce qui précède que M. A... n’est pas fondé à demander l’annulation de la décision du 21 juillet 2025 portant suspension de son permis de conduire pour une durée de sept mois.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B... A... et au préfet de l’Oise.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 22 octobre 2025.

Le magistrat désigné,
signé
G. Truy
La greffière,
signé

M-A. Boignard

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions