Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2504524

mardi 28 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif d'Amiens
Section	Tribunal Administratif d'Amiens
N° Dossier	TA80-2504524
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C
Avocat requérant	RIOU

Résumé IA

Le Tribunal administratif d’Amiens, saisi par transmission du tribunal administratif de Paris, a examiné la requête de M. C... B... contestant une mise en demeure de payer un indu de rémunération. Constatant que le titre de perception sous-jacent faisait déjà l’objet d’un recours connexe devant le tribunal administratif de Dijon, il a ordonné, sur le fondement des articles R. 342-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, la transmission du dossier à cette dernière juridiction pour raison de connexité.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance en date du 20 octobre 2025, le président du tribunal administratif de Paris a transmis au tribunal administratif d’Amiens le dossier de la requête de M. A... C... B....

Par cette requête enregistrée le 1er septembre 2025, M. A... C... B..., représenté par Me Riou, demande au tribunal :

1°) l’annulation de la décision du 26 mars 2025 par laquelle la direction générale des finances publiques des Hauts-de-Seine l’a mis en demeure de payer la somme de 66 323, 71 euros au titre d’un indu de rémunération, ensemble la décision implicite de rejet de son recours
gracieux ;

2°) subsidiairement, de réformer le montant de l’indu en tout ou partie ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal lui ayant délégué les pouvoirs qui lui sont attribués par l’article R. 351-3 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1.
Aux termes, d’une part, de l’article R. 351-3 du code de justice administrative :
« Lorsqu’une cour administrative d’appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu’il estime relever de la compétence d’une juridiction administrative autre que le Conseil d’Etat, son président, ou le magistrat qu’il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu’il estime compétente ».

2.
Aux termes, d’autre part, de l’article R. 342-1 du code de justice administrative: « Le tribunal administratif saisi d'une demande relevant de sa compétence territoriale est également compétent pour connaître d'une demande connexe à la précédente et relevant normalement de la compétence territoriale d'un autre tribunal administratif ».
3.
Il ressort de la requête de M. C... B... que le titre de perception du 17 mai 2024 en exécution duquel a été émise la mise en demeure de payer du 26 mars 2025 contestée au titre de la présente instance, a lui-même fait l'objet d'un recours contentieux enregistré sous le
n° 2500358-1 au greffe du tribunal administratif de Dijon, qui était alors territorialement compétent pour en connaître. Alors même que la contestation de cette mise en demeure relèverait normalement, en application de l'article R. 312-12 du code de justice administrative, de la compétence du tribunal administratif d'Amiens à raison de l'affectation ultérieure du requérant dans son ressort territorial, il y a lieu, à raison de la connexité de cette nouvelle demande avec celle relative à la contestation du titre exécutoire précédemment introduite devant le tribunal administratif de Dijon, de la transmettre à ce dernier tribunal en application des dispositions précitées.

O R D O N N E :

Article 1er : Le dossier de la requête de M. C... B... est transmis au tribunal administratif de Dijon.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... C... B... et à la présidente du tribunal administratif de Dijon.

Fait à Amiens, le 28 octobre 2025.

Le président de la 3ème chambre,

signé

S. THERAIN

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions