LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA80-2504549

Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2504549

vendredi 28 novembre 2025

JuridictionTribunal Administratif d'Amiens
SectionTribunal Administratif d'Amiens
N° DossierTA80-2504549
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux

Résumé IA

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Mme B... d'une demande de liquidation d'astreinte, visant à faire exécuter une ordonnance du 30 décembre 2024 qui enjoignait au préfet de l'Oise de lui assurer un logement avant le 1er mars 2025. Par une ordonnance du 28 novembre 2025, le tribunal a estimé que cette demande n'était pas un litige distinct mais se rattachait à la procédure initiale. En conséquence, il a ordonné la radiation de la nouvelle requête et son versement au dossier de la requête n° 2403755. La décision est fondée sur les dispositions du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par un courrier enregistré le 23 octobre 2025, Mme A... B... demande au tribunal de liquider l’astreinte prononcée par l’ordonnance n° 2403755 du 30 décembre 2024 de la présidente du tribunal enjoignant au préfet de l’Oise d’assurer son logement avant le 1er mars 2025.

Elle soutient qu’en dépit de l’injonction qui a été ordonnée par la présidente du tribunal, le préfet de l’Oise ne l’a toujours pas relogée.


Vu :
- l’ordonnance n° 2403755 du 30 décembre 2024 de la présidente du tribunal administratif d’Amiens ;
- les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

1. Le courrier enregistré sous le n° 2504549 constitue une demande d’exécution de l’ordonnance rendue le 30 décembre 2024 dans le dossier n° 2403755. Il ne porte pas sur un litige distinct de ce dossier et se rattache ainsi à ce dernier. Par suite, il y a lieu de radier la requête n° 2504549 des registres du greffe du tribunal et de verser les productions de Mme B... enregistrées sous ce numéro dans le dossier de la requête enregistrée sous le n° 2403755.




ORDONNE :

Article 1er : La requête enregistrée sous le n° 2504549 est rayée des registres du greffe du tribunal pour être jointe à la requête enregistrée sous le n° 2403755.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... B....

Fait à Amiens, le 28 novembre 2025.


Le président du tribunal par intérim,

Signé

B. Boutou


Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions