jeudi 13 octobre 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif de Toulon |
| Section | Tribunal Administratif de Toulon |
| N° Dossier | TA83-2000831 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 3ème chambre |
| Avocat requérant | KUNTZ |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés le 10 mars 2020 et le 12 février 2021, M. A B, représenté par Me Kuntz, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :
1°) de condamner l'État sur le terrain de la responsabilité sans faute à l'indemniser des préjudices qu'il a subis pour un montant de 24 577,43 euros au titre de la perte de loyers évalués au 14 janvier 2021 et de 5 539,22 euros au titre des charges de copropriété qui sont restées à sa charge ;
2°) de mettre à la charge de l'État la somme de 3 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- l'appartement dont il est propriétaire au sein de l'ensemble immobilier de la Grande Plaine I à Toulon, boulevard des Armaris, situé bâtiment A8 au 1er étage a fait l'objet d'un placement sous scellé dans le cadre d'une instruction criminelle relative à un assassinat depuis le 28 janvier 2018 ;
- il est privé de ce fait de son logement, lequel était libre de tout occupant depuis la résiliation du bail de la dernière locataire le 8 janvier 2017 et ne peut le remettre en location ;
- sa demande de restitution du logement adressée le 4 juin 2018 est restée sans suite ;
- le recours indemnitaire préalable qu'il a adressé au ministre de la Justice le 11 juin 2019 et reçu le 12 juin 2019 est resté sans réponse ;
- la responsabilité sans faute de l'État est engagée dès lors que ce placement sous scellés, non fautif, revêt à son égard un caractère spécial et excède les charges résultant normalement du fonctionnement du service public de la justice ;
- il a la qualité de tiers à la procédure judiciaire en cause ;
- ses préjudices sont établis jusqu'à la date de restitution de l'appartement rendu le
21 décembre 2020 et notifiée le 4 janvier 2021 ;
- le préjudice qui résulte de la perte de loyers, loyer dont le montant hors charge était fixé à 674,34 euros par suite d'indexation au 1er février 2017 lors de l'apposition de scellés, s'établit à la somme de 24 577,43 euros ;
- ce préjudice est aggravé des charges de copropriété qui sont restées à sa charge dès lors qu'elles n'ont pas pu être supportées par un éventuel locataire pour un montant total de 5 539,22 euros ;
- les conclusions indemnitaires de la présente requête relèvent de la compétence du juge administratif, indépendamment du visa des dispositions de l'article L. 141-1 du code de l'organisation judiciaire.
Par un mémoire en défense, enregistré le 11 janvier 2021, le Garde des sceaux, ministre de la Justice, conclut au rejet de la requête.
Il soutient que :
- la requête qui entend faire reconnaître la responsabilité de l'État en raison d'un dysfonctionnement imputable au service public de la justice au visa de l'article L. 141-1 du code de l'organisation judiciaire relève de la compétence exclusive des juridictions judiciaires ;
- le requérant n'a pas adressé une réclamation préalable malgré la demande qui lui a été communiquée le 27 juin 2019
- les autres moyens soulevés par M. B ne sont pas fondés.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'organisation judiciaire,
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Silvy, premier conseiller,
- les conclusions de Mme Sylvie Wustefeld, rapporteure publique.
Considérant ce qui suit :
1. M. A B est propriétaire d'un appartement destiné au logement au sein de l'ensemble immobilier de la Grande Plaine I, boulevard des Armaris à Toulon, situé au
1er étage du bâtiment A8. En raison d'une instruction criminelle relative à un assassinat, ce logement a fait l'objet d'un placement sous scellé depuis le 28 janvier 2018, mesure qui n'a été levée que début janvier 2021, malgré les demandes en restitution du propriétaire. M. B a adressé un recours indemnitaire préalable pour obtenir réparation de l'indisponibilité de sa propriété au ministre de la Justice le 11 juin 2019, reçu le 12 juin 2019, lequel est resté sans réponse. Par la présente requête, M. B demande au tribunal la condamnation de l'État à l'indemniser de ses préjudices financiers à hauteur d'une montant de 24 577,43 euros au titre de la perte de loyers et de 5 539,22 euros au titre des charges de copropriété demeurées à sa charge.
2. Aux termes de l'article L. 141-1 du code de l'organisation judiciaire : " L'État est tenu de réparer le dommage causé par le fonctionnement défectueux du service public de la justice ".
3. M. A B demande la condamnation de l'État à réparer les préjudices financiers qu'il a subis résultant du placement sous scellé, entre janvier 2018 et janvier 2021, d'un appartement dont il est propriétaire, dans le cadre d'une procédure judiciaire. Un tel litige est relatif non à l'organisation du service public de la justice mais à son fonctionnement. Ainsi, il n'appartient qu'au juge judiciaire de statuer sur l'action en responsabilité formée par le requérant. Par suite, la requête de M. B doit être rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître.
D É C I D E :
Article 1er : La requête de M. B est rejetée comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au garde des sceaux, ministre de la Justice.
Délibéré après l'audience du 28 septembre 2022, à laquelle siégeaient :
M. Harang, président,
M. Silvy, premier conseiller,
M. Lamarre, premier conseiller,
Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 octobre 2022.
Le rapporteur,
Signé
J.-A. SILVY
Le président,
Signé
Ph. HARANGLa greffière,
Signé
F. POUPLY
La République mande et ordonne au ministre de la Justice en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026