jeudi 13 juin 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Toulon |
| Section | Tribunal Administratif de Toulon |
| N° Dossier | TA83-2200516 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Formation | 3ème chambre |
| Avocat requérant | CARLHIAN |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 25 février 2022, présentée par M. D C, décédé le 13 décembre 2022, il est demandé au tribunal :
1°) d'annuler la lettre de relance du 15 novembre 2021 adressée par le comptable public de la trésorerie hospitalière du Var relative à une créance d'un montant de 30 349,88 euros ;
2°) de prononcer la décharge de l'obligation de payer cette somme ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il est soutenu que :
- la lettre de relance a été prise par une autorité incompétente ;
- elle n'est pas signée par son auteur ;
- elle est insuffisamment motivée ;
- la créance réclamée n'est pas justifiée.
Par un mémoire en défense, enregistré le 9 mai 2022, le centre hospitalier intercommunal (CHI) de Bignoles-Le Luc conclut au rejet de la requête et à ce que la somme de 500 euros soit mise à la charge de la partie requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- la requête est irrecevable dès lors que la lettre de relance du 15 novembre 2021 ne constitue pas un acte faisant grief susceptible de recours ;
- les moyens invoqués ne sont pas fondés.
Par un mémoire en défense, enregistré le 29 juin 2022, le directeur départemental des finances publiques du Var conclut au rejet de la requête.
Il soutient que :
- la requête est irrecevable dès lors que la lettre de relance du 15 novembre 2021 ne constitue pas un acte faisant grief susceptible de recours ;
- les moyens invoqués ne sont pas fondés.
Par un courrier du 24 janvier 2024, les parties ont été informées, en application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement était susceptible d'être fondé sur un moyen d'ordre public, relevé d'office, tiré de l'incompétence de la juridiction administrative pour statuer sur les conclusions à fin d'annulation de la lettre de relance du 15 novembre 2021.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le livre des procédures fiscales ;
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Montalieu, rapporteure,
- et les conclusions de M. Kiecken, rapporteur public,
- les parties n'étant ni présentes, ni représentées.
Considérant ce qui suit :
1. Entre 2019 et 2021, M. C, né en 1943 à Seestadt Rostock (Allemagne), a été pris en charge à plusieurs reprises au centre hospitalier (CH) Jean Marcel, à Brignoles, devenu le CHI de Brignoles-Le Luc. A compter du 18 novembre 2019, il a été hébergé au sein de la section EHPAD du CH. A défaut d'avoir été rendu destinataire des documents relatifs à une couverture santé, le CHI de Brignoles-Le Luc lui a facturé les frais d'hébergement en EHPAD pour la période du 1er mai 2020 au 31 août 2021 et a émis deux titres exécutoires. Le 15 novembre 2021, le comptable public de la trésorerie hospitalière du Var a adressé à M. C une lettre de relance pour le recouvrement de ces titres exécutoires, pour une somme totale de 30 349,88 euros.
Sur les conclusions à fin d'annulation de la saisie administrative à tiers détenteur :
2. Aux termes de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales : " Les contestations relatives au recouvrement des impôts, taxes, redevances, amendes, condamnations pécuniaires et sommes quelconques dont la perception incombe aux comptables publics doivent être adressées à l'administration dont dépend le comptable qui exerce les poursuites. / () Les contestations relatives au recouvrement ne peuvent pas remettre en cause le bien-fondé de la créance. Elles peuvent porter : / 1° Sur la régularité en la forme de l'acte ; / 2° A l'exclusion des amendes et condamnations pécuniaires, sur l'obligation au paiement, sur le montant de la dette compte tenu des paiements effectués et sur l'exigibilité de la somme réclamée. / Les recours contre les décisions prises par l'administration sur ces contestations sont portés dans le cas prévu au 1° devant le juge de l'exécution. Dans les cas prévus au 2°, ils sont portés : / () c) Pour les créances non fiscales des collectivités territoriales, des établissements publics locaux et des établissements publics de santé, devant le juge de l'exécution. ". Il ressort de ces dispositions que l'ensemble du contentieux du recouvrement des créances non fiscales des établissements publics de santé est de la compétence du juge de l'exécution, tandis que le contentieux du bien-fondé de ces créances est de celle du juge compétent pour en connaître sur le fond.
3. Il résulte de l'instruction que la créance visée par la lettre de relance du 15 novembre 2021 correspond à des frais d'hébergement en EHPAD, au sein du CH Jean Marcel, à Brignoles, dont a bénéficié M. C entre le 1er mai 2020 au 31 août 2021. Dès lors, seul le juge de l'exécution peut connaître de la contestation relative à son recouvrement.
4. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner la fin de non-recevoir opposé en défense, que les conclusions à fin d'annulation de la lettre de relance du 15 novembre 2021 doivent être rejetées comme portées devant une juridiction incompétente pour en connaître.
Sur les conclusions à fin de décharge :
5. Aux termes de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales : " Les dispositions du présent article s'appliquent également aux établissements publics de santé. / () L'action dont dispose le débiteur d'une créance assise et liquidée par une collectivité territoriale ou un établissement public local pour contester directement devant la juridiction compétente le bien-fondé de ladite créance se prescrit dans le délai de deux mois à compter de la réception du titre exécutoire ou, à défaut, du premier acte procédant de ce titre ou de la notification d'un acte de poursuite. () ".
6. Pour contester le bien-fondé de la créance en litige, M. C s'est borné à soutenir qu'aucun élément ne permet de justifier de sa réalité. Toutefois, le CHI de Brignoles-Le Luc fait valoir en défense que la somme de 30 349,88 euros correspond aux frais d'hébergement en EHPAD de M. C pour la période du 1er mai 2020 au 31 août 2021 et produit notamment les titres exécutoires émis, un bordereau de situation des sommes dus à la trésorerie ainsi que plusieurs documents relatifs à la situation médicale et administrative de M. C. Dans ces conditions, le moyen tiré de l'absence de bien-fondé de la créance doit être écarté.
7. Il résulte de ce qui précède que les conclusions à fin de décharge doivent être rejetées.
Sur les frais liés au litige :
8. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de l'Etat, qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante, la somme demandée au bénéfice de la succession de M. C au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire application de ces dispositions et de mettre à la charge de la succession de M. C une quelconque somme au titre des frais exposés par le CHI de Bignoles-Le Luc et non compris dans les dépens.
D É C I D E :
Article 1er : Les conclusions à fin d'annulation de la lettre de relance du 15 novembre 2021 sont rejetées comme portées devant une juridiction incompétente pour en connaître.
Article 2 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, notaire chargé du règlement de la succession de M. D C, au centre hospitalier intercommunal de Brignoles-Le Luc et au directeur départemental des finances publiques du Var.
Délibéré après l'audience du 23 mai 2024, à laquelle siégeaient :
M. Philippe Harang, président,
M. Zouhaïr Karbal, conseiller,
Mme Mathilde Montalieu, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 juin 2024.
La rapporteure,
Signé
M. MONTALIEU
Le président,
Signé
Ph. HARANG
La greffière,
Signé
A. CAILLEAUX
La République mande et ordonne au préfet du Var en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026