Tribunal Administratif de Toulon — Décision N° TA83-2203016

lundi 6 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Toulon
Section	Tribunal Administratif de Toulon
N° Dossier	TA83-2203016
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C
Formation	4ème chambre
Avocat requérant	CUNIN

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B..., M. A... et de la SCI Saint Barth, qui demandaient l’annulation d’un arrêté du 1er septembre 2022 du maire de Roquebrune-sur-Argens ordonnant l’interruption de travaux. Le tribunal a jugé que l’acte attaqué, bien que signé, constituait un simple projet d’arrêté interruptif de travaux, dépourvu de caractère décisoire et non susceptible de recours contentieux. Cette irrecevabilité a été soulevée par le préfet du Var et la commune, et les conclusions à fin d’annulation ont été rejetées sans examen des moyens. La demande de frais de justice des requérants a également été rejetée.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 4 novembre 2022, M. D... B..., M. C... A... et la société civile immobilière (SCI) Saint Barth, représentés par la SELARL Retex Avocats agissant par Me Cunin, demandent au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté du 1er septembre 2022 par lequel le maire de la commune de Roquebrune-sur-Argens a décidé d’ordonner l’interruption des travaux effectués sur les parcelles cadastrées section AT n°s 3, 4, 5, 144, 145, 146, 147 et 255, sises 3028 route de la Roquette ;

2°) de mettre à la charge de la commune de Roquebrune-sur-Argens la somme de 3 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Ils soutiennent que :
- la commune n’a pas engagé de procédure contradictoire en méconnaissance de l’article L. 121-1 du code des relations entre le public et l’administration, l’arrêté attaqué ayant été signé par le maire le même jour que le courrier invitant M. B... à présenter ses observations dans un délai de soixante douze heures ;
- il n’est pas justifié de la transmission sans délai au ministère public de l’arrêté portant interruption de travaux, en méconnaissance de l’article L. 480-2 du code de l’urbanisme ;
- la réalité des travaux n’est pas établie ;
- il n’est pas démontré que M. B... serait l’auteur ou le bénéficiaire des travaux litigieux ;
- l’interruption de travaux qui a été prononcée méconnaît les stipulations de l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 19 juin 2024, le préfet du Var conclut au rejet de la requête.

Le préfet du Var fait valoir que la requête est irrecevable dès lors que l’arrêté attaqué ne constitue qu’un projet qui n’est pas au nombre des décisions susceptibles de faire l’objet d’un recours contentieux.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 janvier 2025, la commune de Roquebrune-sur-Argens, représentée par Me Marques, conclut au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge des requérants la somme de 3 000 euros sur le fondement des dispositions de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Elle fait valoir que :
- à titre principal, la requête est irrecevable dès lors que l’arrêté attaqué n’est qu’un acte préparatoire qui ne peut faire grief et dont la signature par le maire constitue une erreur matérielle ;
- subsidiairement, les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’urbanisme ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique du 17 septembre 2025 :

- le rapport de M. Hamon ;
- les conclusions de Mme Duran-Gottschalk, rapporteure publique ;
- et les observations de Me David, substituant Me Marques, représentant la commune de Roquebrune-sur-Argens.

Considérant ce qui suit :

1. M. D... B..., domicilié 3025 route de la Roquette à Roquebrune-Sur-Argens, occupe une parcelle appartenant à la société civile immobilière (SCI) Barth dirigée par M. C... A.... Le 1er septembre 2022, M. B... a été informé par le maire de la commune Roquebrune-Sur-Argens de son intention de prendre un arrêté interruptif de travaux (AIT) réalisés sans autorisation d’urbanisme et de surcroît en zone rouge du plan de prévention des risques inondation et en zone agricole Ai du plan local d’urbanisme. Les requérants demandent au tribunal d’annuler l’arrêté du 1er septembre 2022 par lequel la maire de la commune de Roquebrune-sur-Argens aurait décidé, selon eux, d’ordonner l’interruption des travaux.

2. Il ressort des pièces du dossier que par une lettre du 1er septembre 2022, M. B... a été informé de l’intention du maire de prendre un arrêté interruptif de travaux (AIT) et qu’il disposait d’un délai de soixante douze heures pour présenter ses observations. Il a été précisé que le projet de cet arrêté était joint à ladite lettre. Si le projet d’AIT produit à l’instance comporte la signature du maire, M. B... ne pouvait se méprendre sur la portée de cet acte, eu égard aux termes de la lettre du 1er septembre 2022, accompagnant ledit arrêté. Par ailleurs, même s’il a été signé, l’entête de l’arrêté litigieux porte la mention « Projet » sans qu’aucun numéro n’ait été affecté à ce document. M. B... ne conteste pas, en outre, avoir reçu ultérieurement un arrêté interruptif de travaux portant le numéro 548/22 en date du 7 octobre 2022 contre lequel il n’a au demeurant pas formé de recours. Il suit de là que la décision attaquée produite à l’instance, constitue en réalité un acte préparatoire, dépourvu de caractère décisoire, et partant non susceptible de faire l’objet d’un recours contentieux. Par suite, le préfet du Var et la commune de Roquebrune-Sur-Argens, dont les fins de non-recevoir doivent être accueillies, sont fondés à soutenir que les conclusions à fin d’annulation des requérants sont irrecevables et doivent être rejetées comme telles.

3. Il résulte de ce qui précède, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens invoqués, que les conclusions à fin d’annulation de la requête doivent être rejetées.

Sur les frais liés au litige :

4. Aux termes de l’article L. 761-1 du code de justice administrative : « Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation ».

5. Les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de la commune de Roquebrune-Sur-Argens, qui n’est pas la partie perdante dans la présente instance, la somme demandée à ce titre par les requérants. En revanche, il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de M. B..., de M. A... et de la SCI Saint Barth la somme de 1 500 euros au titre de ces mêmes dispositions.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B..., de M. A... et de la SCI Saint Barth est rejetée.

Article 2 : M. B..., M. A... et la SCI Saint Barth verseront la somme globale de 1 500 euros à la commune de Roquebrune-Sur-Argens en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. D... B..., à M. C... A..., à la société civile immobilière Saint Barth, au préfet du Var et à la commune de Roquebrune-sur-Argens.

Délibéré après l'audience du 17 septembre 2025, à laquelle siégeaient :

Mme Bernabeu, présidente,
M. Hamon, premier conseiller.
Mme Natacha Soddu, première conseillère,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 6 octobre 2025.

Le rapporteur,

Signé

L. HAMON

La présidente,

Signé

M. BERNABEU

La greffière,

Signé

G. BODIGER

La République mande et ordonne au préfet du Var, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Pour la greffière en chef,
Et par délégation,
La greffière.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions