Tribunal Administratif de Toulon — Décision N° TA83-2300532

mercredi 12 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Toulon
Section	Tribunal Administratif de Toulon
N° Dossier	TA83-2300532
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	C
Formation	4ème chambre
Avocat requérant	CAILLOUET-GANET

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A..., un ancien militaire non officier, qui demandait le versement de l'indemnité proportionnelle de reconversion (IPR) après sa radiation des contrôles. Le tribunal a jugé que le requérant ne remplissait pas la condition d'ancienneté prévue par le décret n° 2011-705 du 21 juin 2011, car il ne justifiait que de neuf années de service au 1er janvier 2016, et non des quinze années requises. En conséquence, la demande d'annulation de la décision implicite de rejet et la demande indemnitaire de 38 378,47 euros ont été rejetées, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la fin de non-recevoir soulevée par le ministre des armées.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 17 février 2023, M. B... A..., représenté par Me Caillouet-Ganet, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision implicite née le 17 décembre 2022 par laquelle le centre des ressources humaines (CERH) de Toulon a rejeté sa demande de versement de l’indemnité proportionnelle de reconversion ;

2°) de condamner l’Etat à lui verser la somme de 38 378,47 euros correspondant au versement de l’indemnité proportionnelle de reconversion, assortie des intérêts moratoires au taux légal à compter de la date de la demande préalable reçue le 17 octobre 2022 par l’administration ;

3°) ou, à mieux qu’il ne plaise, de le renvoyer devant l’administration pour le calcul de l’indemnité proportionnelle de reconversion et d’enjoindre à l’Etat de procéder au calcul de cette indemnité, dans le délai de deux mois à compter de la notification du jugement à intervenir.

Il soutient que :

- il remplit les critères posés par le décret n° 2011-705 du 21 juin 2011 relatif à l’indemnité proportionnelle de reconversion dès lors d’une part, qu’il a été un militaire d’active non officier sous contrat, pendant quinze ans révolus à la date de la radiation des cadres et, d’autre part, que son contrat, arrivé à son terme, n’a pas été renouvelé par une décision du ministre des armées ;
- il est en droit de solliciter la somme de 38 378,47 euros à ce titre sur la base de sa solde mensuelle brute de 1 705,71 euros.

Par un mémoire en défense, enregistré le 25 avril 2025, le ministre des armées conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que :

- à titre principal, la requête est irrecevable en l’absence de recours administratif préalable obligatoire devant la commission de recours des militaires ;
- à titre subsidiaire, les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de la défense ;
- le décret n° 2011-705 du 21 juin 2011 ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique du 13 octobre 2025 :
- le rapport de M. Hamon ;
- les conclusions de Mme Duran-Gottschalk, rapporteure publique ;
- les observations de Me Caillouet-Ganet pour M. A....

Considérant ce qui suit :

1. M. A..., second-maître détecteur au sein de la marine nationale, a été radié des contrôles de l’armée le 21 mai 2022, après quinze ans de service sous contrat. Par une lettre du 12 octobre 2022, reçue par l’administration le 17 octobre suivant, l’intéressé a sollicité le versement de l’indemnité proportionnelle de reconversion (IPR) en application des dispositions du décret n° 2011-705 du 21 juin 2011. Une décision implicite de rejet lui ayant été opposée, M. A... demande principalement au tribunal de condamner l’Etat à lui verser la somme de 38 378,47 euros correspondant au versement de l’indemnité proportionnelle de reconversion.

2. Aux termes de l’article 2 du décret n° 2011-705 du 21 juin 2011 relatif à l’indemnité proportionnelle de reconversion dans sa version applicable au 1er janvier 2016 : « Les militaires d'active non officiers, servant en vertu d'un contrat, radiés des contrôles et ayant accompli au moins quinze années de services civils ou militaires pris en compte par le code des pensions civiles et militaires de retraite, au 1er janvier 2016, et qui ne peuvent prétendre aux dispositions de l'article L. 17 de ce même code, bénéficient d'une indemnité proportionnelle de reconversion dans les conditions définies aux articles 3 et 4 du présent décret lorsqu'ils ont été involontairement privés d'emploi au sens du 2° de l'article R. 4123-33 du code de la défense.(…). Il résulte de ces dispositions que le militaire qui ne présente pas quinze années de services au 1er janvier 2016 tel que prévu par les dispositions de l’article 2 du décret du 21 juin 2011 précité, ne peut bénéficier de l’IPR.

3. Il ressort des pièces du dossier que M. A... est entré en service au sein de la marine nationale le 21 mai 2007. Il est constant qu’à la date du 1er janvier 2016, il ne justifiait que de neuf années de services militaires. Il suit de là que l’intéressé qui ne présente pas quinze années de services au 1er janvier 2016 tel que requis par les dispositions précitées de l’article 2 du décret du 21 juin 2011, ne peut prétendre au bénéfice de l’indemnité proportionnelle de reconversion. Par suite, M. A... n’est pas fondé à soutenir que le ministre des armées aurait commis une erreur de droit en refusant de lui attribuer ladite indemnité.

4. Il résulte de ce qui précède, sans qu’il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir opposée en défense, que les conclusions à fin d’annulation présentées par M. A... doivent être rejetées, ensemble par voie de conséquence, celles tendant au versement de la somme de 38 378,47 euros au titre de l’IPR et, en tout état de cause, celles à fin d’injonction.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B... A... et au ministre des armées.

Délibéré après l'audience du 13 octobre 2025, à laquelle siégeaient :

Mme Bernabeu, présidente,
M. Hamon, premier conseiller,
Mme Soddu, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe du tribunal le 12 novembre 2025.

Le rapporteur,

Signé

L. HAMON

La présidente,

Signé

M. BERNABEU

La greffière,

Signé

G. BODIGER

La République mande et ordonne au préfet du Var en ce qui le concerne et ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Par délégation de la greffière en chef,
La greffière.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions