LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA83-2300701

Tribunal Administratif de Toulon — Décision N° TA83-2300701

mardi 29 avril 2025

JuridictionTribunal Administratif de Toulon
SectionTribunal Administratif de Toulon
N° DossierTA83-2300701
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Formation3ème chambre

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la SARL Loft construction, qui contestait une amende de 20 000 euros infligée par la DREETS pour avoir poursuivi des travaux malgré un arrêt temporaire ordonné par l'inspection du travail en raison de risques de chutes de hauteur. Le tribunal a écarté les moyens d'erreur d'appréciation et de droit, jugeant que la poursuite des travaux sans autorisation constituait un manquement caractérisé. Il a également rejeté l'argument de disproportion de l'amende, compte tenu de la gravité des faits concernant quatre salariés. La décision s'appuie sur les articles L. 4731-1, L. 4731-3, R. 4731-5 et L. 4752-1 du code du travail.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 10 mars 2023 et 26 octobre 2024, la société à responsabilité limitée (SARL) Loft construction, représentée par Me Di Natale, demande au tribunal :

1°) à titre principal, d'annuler la décision du 20 décembre 2022 par laquelle le directeur régional de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités (DREETS) de Provence-Alpes-Côte d'Azur lui a infligé une amende d'un montant de 20 000 euros, en raison de manquements à la législation sur les arrêts temporaires de travaux ;

2°) à titre subsidiaire, de moduler le montant de l'amende ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros, au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la décision attaquée est entachée d'une erreur d'appréciation ;

- elle est entachée d'une erreur de droit ;

- le montant de l'amende est disproportionné.

Par un mémoire en défense, enregistré le 30 août 2023, le directeur régional de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités de Provence-Alpes-Côte d'Azur conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code du travail ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Hélayel, conseiller,

- les conclusions de M. Kiecken, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

1. Le 16 novembre 2021, l'inspection du travail a diligenté un contrôle sur un chantier de construction, situé à Roquebrune-sur-Argens (quartier Les Issambres), sur lequel travaillent des salariés de la société Loft construction. Le même jour, une décision d'arrêt immédiat des travaux lui a été notifiée, en raison de risques de chutes. Par un courrier du 17 novembre 2021, l'inspection du travail a communiqué à la société l'ensemble de ses constats. Le 23 novembre 2021, la société a demandé l'autorisation de reprendre les travaux. Un rapport d'inspection a été établi le 6 janvier 2022. Par des courriers en date des 10 janvier et 22 septembre 2022, le service instructeur a informé la société de ce qu'il envisageait de lui infliger une amende, en raison de la poursuite des travaux, en méconnaissance de la décision d'arrêt des travaux du 16 novembre 2021, et l'a invitée à présenter ses observations. La société Loft construction a transmis ses observations par courrier du 20 octobre 2022. Le 20 décembre 2022, le directeur régional de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur lui a infligé une amende d'un montant total de 20 000 euros.

2. L'article L. 4731-1 du code du travail dispose que : " L'agent de contrôle de l'inspection du travail mentionné à l'article L. 8112-1 peut prendre toutes mesures utiles visant à soustraire immédiatement un travailleur qui ne s'est pas retiré d'une situation de danger grave et imminent pour sa vie ou sa santé, constituant une infraction aux obligations des décrets pris en application des articles L. 4111-6, L. 4311-7 ou L. 4321-4, notamment en prescrivant l'arrêt temporaire de la partie des travaux ou de l'activité en cause, lorsqu'il constate que la cause de danger résulte : / 1° Soit d'un défaut de protection contre les chutes de hauteur () ". Aux termes de l'article L. 4731-3 du même code : " Lorsque toutes les mesures ont été prises pour faire cesser la situation de danger grave et imminent ou la situation dangereuse ayant donné lieu à un arrêt temporaire de travaux ou d'activité, l'employeur informe l'agent de contrôle de l'inspection du travail mentionné à l'article L. 8112-1. / Après vérification, l'agent de contrôle autorise la reprise des travaux ou de l'activité concernée. " L'article R. 4731-5 du même code précise que : " L'agent de contrôle de l'inspection du travail mentionné à l'article L. 8112-1 vérifie d'urgence, et au plus tard dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de remise ou de réception de la lettre de l'employeur ou de son représentant, le caractère approprié des mesures prises pour faire cesser la cause de danger grave et imminent. "

3. Enfin, aux termes de l'article L. 4752-1 du code du travail : " Le fait pour l'employeur de ne pas se conformer aux décisions prises par l'agent de contrôle de l'inspection du travail mentionné à l'article L. 8112-1 en application des articles L. 4731-1 ou L. 4731-2 est passible d'une amende au plus égale à 10 000 euros par travailleur concerné par l'infraction. "

4. En premier lieu, il est constant qu'entre le 16 et le 25 novembre 2021, les travaux se sont poursuivis au niveau R+2 de la construction en cause. La société requérante ne saurait utilement faire valoir que ces travaux ont été entrepris dans l'esprit de permettre la reprise du chantier, celle-ci n'ayant précisément pas été autorisée par l'inspection du travail. Par suite, le moyen tiré de l'erreur d'appréciation doit être écarté.

5. En deuxième lieu, la société requérante soutient qu'elle est sanctionnée deux fois à raison des mêmes faits. Néanmoins, celle-ci ne se prévaut que d'un procès-verbal de proposition d'une composition pénale, non signé, lequel ne mentionne que des infractions étrangères à l'absence de respect d'une décision d'arrêt des travaux. Par suite, ce moyen doit être écarté.

6. En troisième et dernier lieu, la société Loft construction se borne à soutenir qu'elle est une petite entreprise travaillant essentiellement en famille. Compte tenu de la gravité des manquements relevés à l'égard de quatre salariés, le montant de l'amende infligée ne peut être regardé comme disproportionné. Par suite, ce moyen doit également être écarté.

7. Il résulte de tout ce qui précède que la requête doit être rejetée.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de la SARL Loft construction est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à la SARL Loft construction et à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles.

Copie en sera adressée à la direction régionale de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur.

Délibéré après l'audience du 3 avril 2025 à laquelle siégeaient :

M. Philippe Harang, président,

M. Zouhaïr Karbal, conseiller,

M. David Hélayel, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 29 avril 2025.

Le rapporteur,

Signé

D. HELAYEL

Le président,

Signé

P. HARANG

La greffière,

Signé

F. POUPLY

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles en ce qui la concerne ou à tous commissaire de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions