lundi 14 octobre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Toulon |
| Section | Tribunal Administratif de Toulon |
| N° Dossier | TA83-2301624 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Avocat requérant | AVRAMO |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 25 mai 2023, la commune de Sanary-sur-Mer, représentée par le cabinet Admys Avocats Aarpi agissant par Me Compte, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, de désigner un expert aux fins de déterminer les causes et la nature des désordres qui affectent le carrelage du complexe aquatique Oceania, d'ordonner la prise en charge totale des frais d'expertise par la Sarl Axe Btp et de réserver les dépens.
Elle soutient que :
- dans le cadre de l'accord cadre n°19/3009, elle a confié à la société Sarl Axe Btp la réalisation de travaux de réfection du carrelage du complexe aquatique Oceania dont la gestion a été confiée à SGA Hestia dans le cadre d'un contrat de délégation de service public ;
- par un bon de commande n° BA200203 du 5 mai 2020, elle a accepté le devis de travaux de réfection du carrelage émis par la Sarl Axe Btp le 20 avril 2020 pour un montant total de 89 844, 46 euros TTC, et, pour la réalisation de ces travaux, la Sarl Tile Club a fourni à la Sarl Axe Btp le carrelage de type 15*60 North Wind Brown Grip ; les travaux de réfection du carrelage ont été réalisés le 23 août 2020 et réceptionnés sans réserve le 7 septembre 2020 ;
- à la suite de la réalisation des travaux de réfection du carrelage du complexe aquatique, le délégataire SGA HESTIA a constaté plusieurs désordres liés au carrelage glissant et ces désordres ont entrainé la chute d'une trentaine d'usagers ; d'autres désordres ont été constatés tels que " de nombreuses malfaçons de pente " ainsi qu'une mauvaise évacuation de l'eau à certains endroits, ce qui a conduit le gestionnaire à mobiliser un agent de nettoyage supplémentaire afin d'éviter ces accumulations d'eau ;
- à la suite de la réalisation des tests effectués à la demande de la requérante au sein d'un laboratoire spécialisé, il a été constaté que plus de la moitié du carrelage installé autour du bassin est glissant ;
- par un courrier du 9 février 2023, elle a informé la Sarl Axe Btp, qu'en raison des désordres constatés rendant le sol du complexe aquatique Oceania impropre à sa destination, sa responsabilité décennale était engagée ; puis, par courrier réceptionné le 5 avril 2023, la Sarl Axe Btp a contesté l'engagement de sa responsabilité décennale au titre de l'article 1792 et suivants du code civil au motif que la classification du carrelage posé fourni par la Sarl Tile Club dispose de la norme " ABC " ;
- au regard des désordres liés au carrelage glissant rendant l'usage du sol du complexe aquatique Oceania impropre à sa destination et de la contestation de la Sarl Axe Btp, la mesure d'expertise sollicitée est donc utile.
Par un mémoire en défense enregistré le 5 juillet 2023, la Sarl Axe Btp, représentée par Me Olivier Avramo, émet ses plus expresses protestations et réserves d'usage sur la mesure d'expertise sollicitée, demande la mise en cause de la Sarl Tile Club, de dire et juger que les frais d'expertise seront avancés par la requérante et de statuer ce que de droit sur les dépens.
Elle fait valoir que :
- le carrelage North Wind qu'elle a posé pour le complexe aquatique Oceania possède les classifications requises permettant de répondre à l'ensemble des utilisations " pieds nus ", dont celle de plage de piscine ;
- le seul grief adressé par la requérante relève de la glissance du carrelage qu'elle a certes posé mais celui-ci ayant été fourni part la Sarl Tile Club, il convient d'appeler en cause cette dernière afin qu'elle puisse répondre aux questions techniques de l'expert.
La procédure a été régulièrement communiquée à la Sarl Tile Club qui n'a pas produit de mémoire.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Le vice-président du Conseil d'Etat a désigné M. A en qualité de président du Tribunal par intérim par arrêté du 30 septembre 2024.
Considérant ce qui suit :
Sur la mesure d'expertise :
7. Aux termes de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction. Il peut notamment charger un expert de procéder, lors de l'exécution de travaux publics, à toutes constatations relatives à l'état des immeubles susceptibles d'être affectés par des dommages ainsi qu'aux causes et à l'étendue des dommages qui surviendraient effectivement pendant la durée de sa mission () ". Le juge des référés peut, sur le fondement de ces dispositions, ordonner une mission d'expertise dès lors que la demande qui lui est présentée n'est pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence de la juridiction administrative et qu'elle n'est pas dépourvue d'utilité.
2. La mesure d'expertise demandée par la commune de Sanary-sur-Mer tend notamment à déterminer les causes et la nature des désordres qui affectent le carrelage du complexe aquatique Oceania. Cette demande, assortie de pièces mettant en exergue l'existence de désordres affectant le carrelage du complexe aquatique, qui ne préjuge en rien des responsabilités encourues et qui est susceptible de se rattacher à une action ultérieure devant le juge du fond, présente un caractère utile et entre dans le champ d'application des dispositions précitées de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Par suite, il y a lieu d'y faire droit et de fixer la mission de l'expert comme il est précisé à l'article 1er de la présente ordonnance.
Sur les protestations et réserves :
3. La présente ordonnance n'ayant ni pour objet ni pour effet de mettre en cause la responsabilité des parties précitées, les protestations et réserves formulées par la Sarl Axe Btp sont dépourvues d'objet et ne peuvent, dès lors, qu'être rejetées.
Sur les frais d'expertise :
4. En application des dispositions de l'article R. 621-13 du code de justice administrative, il appartiendra au président du Tribunal ou au magistrat délégué, lorsqu'il liquidera et taxera les frais de l'expertise, de désigner dans l'ordonnance la partie qui les supportera. Par suite, il y a lieu de rejeter les conclusions présentées à ce titre par la commune de Sanary-sur-Mer et la Sarl Axe Btp.
Sur les dépens :
5. Il n'appartient pas au juge des référés de déterminer la charge des dépens de la mesure d'instruction qu'il ordonne. Par suite, les conclusions présentées par la commune de Sanary-sur-Mer et la Sarl Axe Btp relatives aux dépens doivent être rejetées.
ORDONNE :
Article 1er : M. C B, demeurant Le Cabinet, 1725 Chemin des Launes à Signes (83870) est désigné en qualité d'expert et aura pour mission :
1°) de se rendre sur les lieux ; d'entendre les parties et tous sachants ; de prendre connaissance de tous documents utiles, notamment les pièces contractuelles du marché ; donner tous éléments et établir tous plans, croquis ou schémas, produire des photos, utiles à la compréhension des faits de la cause ;
2°) rechercher et préciser les liens contractuels unissant les parties, décrire les missions confiées à chacune des parties à la présente instance, et si possible, annexer à son rapport les marchés, avenants, ordres de services et tous autres documents utiles ;
3°) préciser la chronologie des opérations de construction, ainsi que celles des opérations de réception, la nature des réserves dont cette réception aurait été assortie et les suites données à celles-ci ;
4°) décrire les désordres affectant le carrelage du complexe aquatique Oceania, en indiquer la nature et l'étendue et définir leur éventuel caractère évolutif ; pour chacun d'eux, déterminer la date de la première apparition, et préciser, si, à la date de la réception, il était apparent, ou tout au moins prévisible, en tout cas dans toutes ses conséquences ;
5°) rechercher et indiquer si les travaux ont été effectués conformément aux conventions entre parties, aux normes et règlements en vigueur ainsi qu'aux règles de l'art, en décrivant le cas échéant, les malfaçons ou moins-values constatées ; qualifier le type de carrelage posé et déterminer la glissance du carrelage, dire si celui-ci présente une adhérence suffisamment adaptée pour l'abord du complexe aquatique Oceania, et, le cas échéant, si le carrelage présente des vices de fabrication ;
6°) fournir tous éléments permettant d'apprécier si chacun de ces désordres met l'ouvrage en péril ou le rend impropre à sa destination, et donner son avis sur ce point ;
7°) donner son avis sur la ou les causes de chaque désordre (vice de conception, défaut de surveillance, faute d'exécution, manquement aux règles de l'art, qualité des matériaux utilisés, insuffisance d'entretien, ou tout autre cause) ; si les dommages sont dus à plusieurs causes, fournir tous éléments permettant d'apprécier dans quelle proportion ils sont imputables à chacune d'elles et donner son avis sur ce point ;
8°) décrire les travaux de nature à remédier à ces désordres, en chiffrer le coût après avoir sollicité des parties la remise de devis qu'il examinera et annexera à son rapport, en préciser la durée ; à défaut de production de devis par les parties, l'expert dressera le devis descriptif et estimatif de ces travaux ;
9°) fournir tous les éléments techniques et de fait de nature à permettre à la juridiction qui sera éventuellement saisie sur le fond de se prononcer sur les responsabilités encourues et, s'il y a lieu, proposer une répartition motivée des responsabilités en pourcentage ;
10°) donner son avis sur les préjudices de toute nature subis du fait desdits désordres et en évaluer le montant.
L'expert disposera des pouvoirs d'investigation les plus étendus. Il pourra entendre tous sachants, se faire communiquer tous documents et renseignements, faire toutes constatations ou vérifications propres à faciliter l'accomplissement de sa mission et éclairer le tribunal administratif.
Article 2 : L'expertise aura lieu en présence de la commune de Sanary-sur-Mer, de la société Axe Btp et de la Sarl Tile Club.
Article 3 : L'expert accomplira sa mission dans les conditions prévues par les articles R. 621-1 à R. 621-14 du code de justice administrative.
Article 4 : En application de l'article R. 621-9 du code de justice administrative, l'expert déposera son rapport au greffe du tribunal dans un délai de quatre mois à compter de la notification de la présente ordonnance, dans les conditions prévues à l'article R. 621-6-5. Il notifiera une copie de son rapport aux parties et, avec l'accord de celles-ci, cette notification peut s'opérer par voie électronique dans les conditions prévues par l'article R. 621-7-3. L'expert justifiera auprès du tribunal de la date de réception de son rapport par les parties.
Article 5 : Les frais et honoraires dus à l'expert seront taxés ultérieurement par ordonnance du président du tribunal, qui désignera la ou les parties qui en assumeront la charge, conformément à l'article R. 621-13 du code susvisé.
Article 6 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté.
Article 7 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Sanary-sur-Mer, à la société Axe Btp et à la Sarl Tile Club.
Copie en sera adressée à l'expert désigné.
Fait à Toulon, le 14 octobre 2024.
Le président du Tribunal par intérim,
signé
Ph. A
La République mande et ordonne au préfet du Var en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière en chef,
Et par délégation,
La greffière.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026