LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA83-2304204

Tribunal Administratif de Toulon — Décision N° TA83-2304204

vendredi 19 septembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Toulon
SectionTribunal Administratif de Toulon
N° DossierTA83-2304204
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Formation2ème chambre

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, qui contestait son élimination à l’examen professionnel de technicien principal de 1ère classe (option IISI) en raison d’une note de 5,5/20. Le requérant soutenait que sa copie n’était ni illisible ni insuffisante. Le tribunal a rappelé qu’il ne lui appartient pas de contrôler les appréciations du jury sur la valeur des prestations d’un candidat, sauf en cas d’irrégularité de procédure ou d’erreur matérielle. En l’espèce, les annotations des correcteurs (copie « quasiment illisible » et « propositions insuffisante ») ne révèlent aucune irrégularité, rendant le moyen inopérant. La décision est fondée sur les principes généraux du contentieux administratif et les dispositions du code général de la fonction publique.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 28 décembre 2023, M. B A doit être regardé comme demandant au tribunal d'annuler la décision du centre de gestion de la fonction publique territoriale du Var en tant qu'elle lui refuse son admission à l'examen professionnel de technicien principal de 1ère classe par voie de promotion interne, option IISI.

Il soutient que sa copie n'est ni illisible ni insuffisante, et que de ce fait, il ne méritait pas la note obtenue.

Par ordonnance du 5 janvier 2024, le litige a été dispensé d'instruction en application des dispositions de l'article R. 611-8 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général de la fonction publique ;

- le code de justice administrative.

Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience.

Après avoir entendu au cours de l'audience publique, le rapport de M. Sauton, en l'absence des parties.

Considérant ce qui suit :

1. M. A s'est présenté aux épreuves de l'examen professionnel de technicien principal de 1ère classe par voie de promotion professionnelle option IISI, organisé par le centre de gestion du Var pour la session 2023. Il a été informé de son élimination par le jury et de ce qu'une note de 5,5/20 lui avait été attribuée lors de l'épreuve, organisée le 13 avril 2023 à Toulon, de " rédaction d'un rapport technique " dans la spécialité choisie. Par sa requête, l'intéressé doit être regardé comme demandant au tribunal d'annuler la décision du centre de gestion de la fonction publique territoriale du Var en tant qu'elle lui refuse son admission à l'examen professionnel de technicien principal de 1ère classe option IISI.

2. M. A fait valoir que sa copie n'est ni illisible ni insuffisante, et que de ce fait, il ne méritait pas la note obtenue.

3. Toutefois, il ressort des fiches de notation établies par les correcteurs les annotations suivantes : " Copie quasiment illisible les idées sont très désorganisées " et " partie 1 un peu brouillonne et partie propositions insuffisante ". Or, il n'appartient pas au juge de contrôler les appréciations portées par un jury sur la valeur des prestations d'un candidat à un examen, mais uniquement de vérifier qu'elles n'ont pas été émises à la suite d'une procédure entachée d'irrégularités et qu'elles ne sont pas fondées sur des faits matériellement inexacts.

4. Par suite, M. A ne peut utilement soutenir à l'appui de sa requête que sa copie d'examen n'était ni illisible ni insuffisante et ainsi contester la note attribuée à celle-ci. Par suite, un tel moyen doit être écarté comme étant inopérant.

5. Il résulte de ce qui précède, que les conclusions de M. A tendant à l'annulation de la décision du centre de gestion de la fonction publique territoriale du Var doivent être rejetées.

DECIDE :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A.

Copie en sera adressée pour information au centre de gestion de la fonction publique territoriale du Var.

Délibéré après l'audience du 5 septembre 2025, à laquelle siégeaient :

M. Sauton, président,

M. Quaglierini, premier conseiller,

Mme Ridoux, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 septembre 2025.

Le président- rapporteur,

signé

JF. SAUTON

L'assesseur le plus ancien,

signé

B. QUAGLIERINI

La greffière,

signé

B. BALLESTRACCI

La République mande et ordonne au préfet du Var en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier

N°2304204

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions