Tribunal Administratif de Toulon — Décision N° TA83-2500424

vendredi 13 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Toulon
Section	Tribunal Administratif de Toulon
N° Dossier	TA83-2500424
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Avocat requérant	TERRITOIRES AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance des requérants (un syndicat de copropriétaires, des particuliers et une association) dans le cadre d'un contentieux relatif à un permis d'aménager pour un parking. La juridiction rejette les demandes de condamnation aux frais d'instance présentées par les parties, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, et laisse chacune à la charge de ses propres dépens.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

Le syndicat des copropriétaires des Bastides des Dauphins, Mme I... D..., Mme E... B..., l’association « comité de sauvegarde du littoral et de l’environnement », la SCIA Fontvive, M. F... C..., Mme H... J... et M. A... G... ont demandé au tribunal administratif de Toulon d’annuler l’arrêté du 2 mars 2021 par lequel le maire de Sanary-sur-Mer a délivré à la commune de Sanary-sur-Mer un permis d’aménager pour la création d’un parking de 57 places sis Chemin de Bacchus, sur le territoire de la commune.

Par un jugement n° 2101554 du 23 juillet 2024 le tribunal administratif de Toulon a rejeté cette demande.

Par une requête, enregistrée le 18 septembre 2024, le syndicat des copropriétaires des Bastides des Dauphins, Mme I... D..., Mme E... B..., l’association comité de sauvegarde du littoral et de l’environnement, la SCIA Fontvive, M. F... C..., Mme H... J... et M. A... G..., représentés par Me Callen, ont demandé à la Cour administrative d’appel de Marseille d’annuler ce jugement du 23 juillet 2024.

Par un arrêt n° 24MA02463 du 30 janvier 2025 ladite Cour a décidé :

Article 1er : Le jugement n° 2101554 du 23 juillet 2024 du tribunal administratif de Toulon est annulé en tant qu’il a rejeté la demande présentée par le syndicat des copropriétaires des Bastides des Dauphins, Mme D..., Mme B... et l’association « comité de sauvegarde du littoral et de l’environnement ».

Article 2 : L’affaire est renvoyée devant le tribunal administratif de Toulon pour qu’il soit à nouveau statué sur la demande du syndicat des copropriétaires des Bastides des Dauphins, de Mme D..., Mme B... et de l’association « comité de sauvegarde du littoral et de l’environnement ».

Procédure devant le tribunal :

Le tribunal a été ressaisi par le dispositif de l’arrêt susvisé et par le renvoi du dossier de procédure par l’application télérecours le 30 janvier 2025.

Par un mémoire en défense, enregistré le 10 juin 2025, la commune de Sanary-sur-Mer, représentée par Me d’Albenas, conclut au rejet de la requête et demande que soit mise à la charge solidaire des requérants la somme de 3 000 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un acte enregistré le 28 novembre 2025, le syndicat des copropriétaires des Bastides des Dauphins déclare se désister purement et simplement de l’instance mais maintient sa demande présentée en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un acte enregistré le 5 février 2026, l’ensemble des requérants déclare se désister purement et simplement de l’instance mais maintient sa demande présentée en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) Les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements (…) ; 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l’article L. 761-1 ».

2. Le syndicat des copropriétaires des Bastides des Dauphins et autres ont déclaré se désister purement et simplement de l’instance hors les frais d’instance. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

Sur l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative :

3. Dans les circonstances de l’espèce il y a lieu de laisser à chacune des parties la charge de ces frais.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance du syndicat des copropriétaires des Bastides des Dauphins et autres de l’ensemble de leurs conclusions hors celles relatives aux frais d’instance.

Article 2 : Les conclusions des parties présentées sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée au syndicat des copropriétaires des Bastides des Dauphins, représentant unique des requérants, à l’association « comité de sauvegarde du littoral et de l’environnement » et à la commune de Sanary sur Mer.

Fait à Toulon le 13 mars 2026.

Le président de la 1ère chambre,

Signé :

J-M. PRIVAT

La République mande et ordonne au préfet du Var en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions