LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA83-2504370

Tribunal Administratif de Toulon — Décision N° TA83-2504370

lundi 10 novembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Toulon
SectionTribunal Administratif de Toulon
N° DossierTA83-2504370
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantMAUDUIT LOPASSO GOIRAND ET ASSOCIES

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la société Veolia Energie France de remettre en fonctionnement le système de chauffage du Hameau de Porquerolles, sous astreinte de 500 euros par jour de retard. La juridiction a considéré que le système de chauffage, élément de sécurité et de confort pour le public et les agents, était nécessaire au bon fonctionnement du service public assuré par le Parc national de Port-Cros. L'urgence a été caractérisée par la nécessité de garantir la continuité du service public et la protection de la santé, et la mesure a été jugée utile et non contestée sérieusement, l'administration ne pouvant contraindre son cocontractant sans décision juridictionnelle.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 23 octobre 2025, l’Etablissement public dit A... national de Port-Cros représenté par la Selarl Lopasso Goirand & Associés, agissant par Me Lopasso demande au juge des référés :

D’enjoindre, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, à la société Veolia Energie France de prendre les mesures nécessaires au fonctionnement du système de chauffage sur le Hameau de Porquerolles dans un délai de quinze jours à compter de l’ordonnance à intervenir sous astreinte de 500 euros par jour de retard, plus précisément : - Vidanger et nettoyer le réseau - Procéder à une désinfection complète du réseau et de réaliser un traitement bactéricide avec la fourniture et un suivi d’analyse de la qualité de l’eau - Procéder à la vérification des purgeurs d’air - Vérifier la vanne de décharge - Installer un pressostat de sécurité pour manque d’eau - Remise en route des ventilo-convecteurs - Réaliser la mise en place du traitement des boues prévu dans le marché de travaux.
De condamner la société Veolia Energie France à lui verser la somme de 3.000 euros au titre de l’article 761 -1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- Le système de chauffage constitue dès lors un élément de sécurité et de confort du public comme des agents publics. De ce fait, il constitue un élément matériel nécessaire au bon fonctionnement du service public. La mesure visant à enjoindre la société Veolia Energie France à intervenir afin de remettre en fonctionnement le système de chauffage apparait en conséquence nécessaire au bon fonctionnement du service public.
- L’urgence de la mesure en référé apparaît dès lors caractérisée dès lors qu’elle est nécessaire au bon fonctionnement et à la continuité des missions de service public détenus par le PNPC au sein du Hameau ainsi qu’à la protection de la santé du public et des agents.
- les désordres constatés résultent directement des prestations réalisées par la société Veolia Energie France laquelle manque à ses obligations contractuelles relatives à la garantie de parfait achèvement. La réception des travaux étant intervenue le 5 mars 2025 la garantie de parfait achèvement expire le 5 mars 2026.


La requête a été communiquée à la société Veolia Energie France laquelle n’a pas présenté d’écritures en défense.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.


Le président du Tribunal a désigné M. Harang, vice-président, en application de l’article L. 511-2 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Au cours de l’audience publique tenue le 10 novembre 2025, M. Harang a lu son rapport, et entendu les observations de Me Lopasso pour l’Etablissement public dit A... national de Port-Cros, la société Veolia Energie France n’étant, ni présente, ni représentée.

Après avoir prononcé, à l’issue de l’audience, la clôture de l’instruction.


Considérant ce qui suit :

1. La société Veolia Energie France est titulaire du lot 6 « Plomberie/Chauffage Ventilation Climatisation » du marché public n° 21 020 83400 PC relatif aux travaux de réhabilitation du Hameau, à Porquerolles, pour le bénéfice A... national de Port -Cros (Hyères). Le 22 janvier 2025 le Maître d’œuvre a proposé une réception des travaux avec et sous réserves. Le 5 mars 2025 un procès-verbal de levée des réserves a lieu en l’absence du titulaire du marché. Des dysfonctionnements majeurs ont très rapidement été constatés sur l’installation de chauffage/rafraichissement sur lesquels étaient intervenus la société Veolia Energie France. Par courriers des 23 juin et 2 septembre 2025, la société a été vainement mise en demeure, dans le cadre de la garantie de parfait achèvement, de remettre en fonctionnement le système de chauffage.

Sur les conclusions présentées au titre de l’article L. 521-3 du code de justice administrative :

2. Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision ».
3. S’il n’appartient pas au juge administratif d’intervenir dans l’exécution d’un marché public en adressant des injonctions à ceux qui ont contracté avec l’administration, lorsque celle-ci dispose à l’égard de ces derniers des pouvoirs nécessaires pour assurer l’exécution du contrat, il en va autrement quand l’administration ne peut user de moyens de contrainte à l’encontre de son cocontractant qu’en vertu d’une décision juridictionnelle. En pareille hypothèse, le juge du contrat est en droit de prononcer, à l’encontre du cocontractant, une condamnation, éventuellement sous astreinte, à une obligation de faire. En cas d’urgence, le juge des référés peut, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, ordonner au cocontractant, éventuellement sous astreinte, de prendre à titre provisoire toute mesure nécessaire pour assurer la continuité du service public ou son bon fonctionnement, à condition que cette mesure soit utile, justifiée par l’urgence, ne fasse obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative et ne se heurte à aucune contestation sérieuse.
4. Il résulte de l’instruction que le système de chauffage en cause est un élément de sécurité et de confort du public comme des agents publics fréquentant le Parc national de Port-Cros. De ce fait, il constitue un élément matériel nécessaire au bon fonctionnement du service public. La mesure visant à enjoindre la société Veolia Energie France à intervenir afin de remettre en fonctionnement le système de chauffage apparait en conséquence nécessaire au bon fonctionnement de ce service public. L’urgence de la mesure sollicitée doit également être considérée comme établie dès lors qu’elle est nécessaire au bon fonctionnement et à la continuité des missions de service public détenus par le Parc national au sein du Hameau ainsi qu’à la protection de la santé du public et des agents. Enfin, les désordres constatés résultent directement des prestations réalisées par la société Veolia Energie France laquelle manque à ses obligations contractuelles relatives à la garantie de parfait achèvement. Le prononcé de ces mesures ne fait obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative et ne se heurte pas à une contestation sérieuse.
5. Il résulte de ce qui précède qu’il y a lieu d’enjoindre à la société Veolia Energie France de prendre les mesures nécessaires au fonctionnement du système de chauffage sur le Hameau de Porquerolles dans un délai de quinze jours sous astreinte de 500 euros par jour de retard et plus précisément de vidanger et nettoyer le réseau, procéder à une désinfection complète du réseau et de réaliser un traitement bactéricide avec la fourniture et un suivi d’analyse de la qualité de l’eau, procéder à la vérification des purgeurs d’air, vérifier la vanne de décharge, installer un pressostat de sécurité pour manque d’eau, remettre en route des ventilo-convecteurs et réaliser la mise en place du traitement des boues prévu dans le marché de travaux.
Sur les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative :
Dans les circonstances de l’espèce, il y a lieu de mettre à la charge de la société Veolia Energie France, la somme de 2 500 euros à verser à l’Etablissement public dit A... national de Port-Cros sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


O R D O N N E :


Article 1er : Il est enjoint à la société Veolia Energie France de prendre les mesures nécessaires au fonctionnement du système de chauffage sur le Hameau de Porquerolles dans un délai de quinze jours sous astreinte de 500 euros par jour de retard et plus précisément de vidanger et nettoyer le réseau, procéder à une désinfection complète du réseau et de réaliser un traitement bactéricide avec la fourniture et un suivi d’analyse de la qualité de l’eau, procéder à la vérification des purgeurs d’air, vérifier la vanne de décharge, installer un pressostat de sécurité pour manque d’eau, remettre en route des ventilo-convecteurs et réaliser la mise en place du traitement des boues prévu dans le marché de travaux.

Article 2 : La société Veolia Energie France versera la somme de 2 500 euros à l’Etablissement public dit A... national de Port-Cros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à l’Etablissement public dit A... national de Port-Cros et à la société Veolia Energie France.


Fait à Toulon, le 10 novembre 2025.


Le Vice-président,
Juge des référés

Signé

Ph. Harang


La République mande et ordonne au préfet du Var en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.
Pour expédition conforme,
Le greffier en chef,
Le greffier

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions