LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA86-2301828

Tribunal Administratif de Poitiers — Décision N° TA86-2301828

vendredi 30 janvier 2026

JuridictionTribunal Administratif de Poitiers
SectionTribunal Administratif de Poitiers
N° DossierTA86-2301828
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantSCP BCJ

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. et Mme A... C... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de non-opposition à déclaration préalable de travaux délivrée par le maire de La Rochelle le 19 décembre 2022. En cours d’instance, le maire a retiré cette décision par un arrêté du 20 novembre 2025, ce qui a conduit les requérants à se désister de leurs conclusions à fin d’annulation. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté l’ensemble des demandes présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, laissant les frais à la charge de chaque partie.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 6 juillet 2023, un mémoire enregistré le 1er décembre 2023 et un mémoire enregistré le 9 février 2024 qui n’a pas été communiqué, M. B... et Mme D... A... C..., représentés par Me Rouché, demandent au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 19 décembre 2022 par laquelle le maire de La Rochelle ne s’est pas opposé à la déclaration préalable de travaux n° DP17300221090 déposée par M. F... pour la réalisation d’une surélévation, modification de façade et extension d’une maison existante située sur un terrain cadastré section DP n° 358, ensemble la décision du 12 mai 2023 de rejet de leur recours gracieux ;

2°) de mettre à la charge de chacune des parties défenderesses la somme de 3 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Par un mémoire en défense enregistré le 4 octobre 2023, M. E... F..., représenté par la SCP Drouineau 1927, conclut au rejet de la requête et à ce que la somme de 3 000 euros soit mise à la charge de M. et Mme A... C... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Par des mémoires en défense, enregistrés le 5 octobre 2023 et le 2 janvier 2024, et un mémoire enregistré le 6 mars 2025 qui n’a pas été communiqué, la commune de La Rochelle, représentée par la SCP Brossier-Carré-Joly, conclut :

1°) au rejet de la requête ;

2°) à titre subsidiaire, à ce qu’il soit sursis à statuer en application de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme ;

3°) à ce que la somme de 3 000 euros soit mise à la charge de M. et Mme A... C... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative


Par un mémoire enregistré le 26 janvier 2026, M. et Mme A... C... concluent au non-lieu à statuer sur l’instance.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Boutet, première conseillère, pour signer les ordonnances visées à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.



Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : / 1 donner acte des désistements ; (...) 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ;(…) ».

Sur les conclusions à fin d’annulation :

2. Par arrêté du 20 novembre 2025, le maire de La Rochelle a retiré la décision du 19 décembre 2022 portant non-opposition à déclaration préalable de travaux en litige. En concluant au non-lieu à statuer sur la présente instance, M. et Mme A... C... doivent être regardés comme se désistant purement et simplement de leurs conclusions à fin d’annulation de la décision du 19 décembre 2022. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

Sur les frais liés à l’instance :

3. Dans les circonstances de l’espèce, il y a lieu de laisser à la charge des parties les frais exposés par elles et non compris dans les dépens.


ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement des conclusions de la requête de M. et Mme A... C... à fin d’annulation de la décision du 19 décembre 2022 du maire de La Rochelle.

Article 2 : Les conclusions présentées par M. et Mme A... C..., M. F... et la commune de La Rochelle au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.







Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... et Mme D... A... C..., la commune de La Rochelle et M. E... F....


Fait à Poitiers, le 30 janvier 2026.


La magistrate désignée,

Signé


M. BOUTET


La République mande et ordonne au préfet de la Charente-Maritime, en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Pour le greffier en chef,
La greffière,

Signé

N. COLLET


Décisions similaires

TA95Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515745

01/07/2026

TA83Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502101

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608358

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2607258

01/07/2026

← Retour aux décisions