jeudi 27 mars 2025
| Juridiction | Tribunal Administratif de Poitiers |
| Section | Tribunal Administratif de Poitiers |
| N° Dossier | TA86-2302821 |
| Type | Décision |
| Formation | 2ème chambre |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 16 octobre 2023 et des mémoires enregistrés les 19 janvier et 26 avril 2024, ce dernier n'ayant pas été communiqué, Mme B A C doit être regardée comme demandant au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 5 septembre 2023 par laquelle le directeur des services académiques de l'éducation nationale de la Charente-Maritime a rejeté sa demande tendant à ce que sa fille D bénéficie d'une autorisation d'instruction dans la famille fondée sur son état de santé au titre de l'année scolaire 2023-2024 ;
2°) d'annuler la décision du 28 août 2023 par laquelle la commission de l'académie de Poitiers a rejeté son recours administratif préalable obligatoire dirigé contre la décision du 17 juillet 2023 par laquelle le directeur académique des services de l'éducation nationale de la Charente-Maritime a rejeté sa demande d'autorisation d'instruction dans la famille pour sa fille E.
La requérante doit être regardée comme soutenant que les décisions attaquées sont entachées d'une erreur d'appréciation dès lors que sa fille D est en situation de souffrance après avoir subi une situation de harcèlement scolaire au cours de l'année 2022-2023 et qu'il est dans l'intérêt de sa sœur E d'être également scolarisée en famille sur le même rythme que son aînée.
Par un mémoire en défense enregistré le 7 décembre 2023, la rectrice de l'académie de Poitiers conclut au rejet de la requête.
Elle fait valoir que :
- à titre principal, la requête est irrecevable ;
- à titre subsidiaire, les moyens invoqués par ne sont pas fondés.
Par un mémoire enregistré le 26 février 2025, Mme A C déclare se désister de sa requête.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Dumont,
- et les conclusions de Mme Guilbaud, rapporteure publique.
Considérant ce qui suit :
1. M. et Mme A C ont sollicité, le 13 juillet 2023, l'autorisation d'instruire dans la famille leurs filles D et E, âgées de 9 et 7 ans, au titre de l'année scolaire 2023-2024. Par une décision du 28 août 2023, la commission académique du rectorat de Poitiers a rejeté leur recours administratif préalable obligatoire contre la décision du 17 juillet 2023 par laquelle le directeur académique des services de l'éducation nationale de la Charente-Maritime a rejeté leur demande d'autorisation précitée concernant leur fille E. Par une décision du 5 septembre 2023, le directeur des services académiques de l'éducation nationale de la Charente-Maritime a rejeté leur demande concernant leur fille D. Mme A C soit être regardée comme demandent l'annulation de ces deux décisions.
2. Par un mémoire enregistré le 26 février 2025, Mme A C a déclaré se désister de sa requête. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
D E C I D E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Mme A C.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A C et à la ministre de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche.
Copie en sera adressée au recteur de l'académie de Poitiers.
Délibéré après l'audience du 13 mars 2025, à laquelle siégeaient :
Mme Le Bris, présidente,
Mme Boutet, première conseillère,
Mme Dumont, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe, le 27 mars 2025.
La rapporteure,
Signé
G. DUMONT
La présidente,
Signé
I. LE BRIS
La greffière,
Signé
D. MADRANGE
La République mande et ordonne à la ministre de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme
Le greffier en chef
Signé
S. GAGNAIRE
Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502339
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de la SA Montpellier Rugby Club visant à obtenir la décharge de la cotisation foncière des entreprises (CFE) pour les années 2022 à 2024. Le tribunal a jugé que le club disposait bien, pour les besoins de son activité professionnelle, du contrôle et de l'utilisation matérielle du stade Yves du Manoir, mis à sa disposition par la métropole via des conventions d'occupation. Cette décision s'appuie sur les dispositions des articles 1467 et 1467 A du code général des impôts définissant l'assiette de la CFE.
08/04/2026
Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506327
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête d'un ressortissant marocain demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que l'absence d'information sur le recours suspensif lors de la notification était sans effet sur la légalité de l'acte, et que l'exclusion du pays de renvoi à un État de l'espace Schengen ne constituait pas une atteinte disproportionnée aux droits du requérant, qui séjournait irrégulièrement. La décision s'appuie sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
08/04/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301139
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête d'un agent du département de la Manche contestant son placement en disponibilité d'office pour raisons de santé. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière, notamment en écartant l'exception de non-lieu à statuer soulevée par l'administration malgré l'admission ultérieure de l'agent à la retraite pour invalidité. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives aux congés de maladie et à la disponibilité d'office (articles L. 822-1, L. 514-4 et L. 826-1).
08/04/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400190
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant sur deux requêtes en excès de pouvoir, a rejeté la demande d'annulation de deux titres de perception émis contre une enseignante contractuelle pour recouvrer des indus de rémunération. Le tribunal a jugé que les titres étaient réguliers en la forme et que la créance n'était pas prescrite, notamment au regard des dispositions de l'article 37-1 de la loi du 12 avril 2000. Il a également estimé que le versement d'un demi-traitement pendant l'instruction d'une demande de retraite pour invalidité ne constituait pas un droit acquis.
08/04/2026