Tribunal Administratif de Poitiers — Décision N° TA86-2401921

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 22 juillet 2024, la SARL Architecture Patrimoine et Paysage B demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, d'annuler la décision de la communauté d'agglomération du Grand Cognac attribuant l'accord-cadre de maîtrise d'œuvre relatif à la restauration du château de Bouteville à la SARL Analepse - Patrimoine et architecture et d'enjoindre à la communauté d'agglomération de réexaminer les offres.

Par un mémoire en défense enregistré le 7 août 2024, la communauté d'agglomération du Grand Cognac, représentée par Me Calmels, conclut au rejet de la requête et à ce qu'une somme de 2 000 euros soit mise à la charge de la SARL Architecture Patrimoine et Paysage B au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

La requête a été communiquée à la SARL Analepse - Patrimoine, qui n'a pas produit de mémoire.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la commande publique ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Henry pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour et de l'heure de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique, qui s'est tenue en présence de Mme Gervier, greffière d'audience, et de Mme A, représentant la SARL Analepse - Patrimoine, qui n'a pas souhaité présenter d'observations :

- le rapport de M. Henry, juge des référés,

- et les observations de M. B, représentant la société requérante, et Me Calmels, représentant la communauté d'agglomération du Grand Cognac.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 551-1 du code de justice administrative : " Le président du tribunal administratif, ou le magistrat qu'il délègue, peut être saisi en cas de manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence auxquelles est soumise la passation par les pouvoirs adjudicateurs de contrats administratifs ayant pour objet l'exécution de travaux, la livraison de fournitures ou la prestation de services, avec une contrepartie économique constituée par un prix () ".

2. La SARL Architecture Patrimoine et Paysage B demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, d'annuler la décision de la communauté d'agglomération du Grand Cognac attribuant l'accord-cadre de maîtrise d'œuvre relatif à la restauration du château de Bouteville à la SARL Analepse - Patrimoine et architecture et d'enjoindre à la communauté d'agglomération de réexaminer les offres.

3. En premier lieu, aux termes de l'article L. 2152-7 du code de la commande publique : " Le marché est attribué au soumissionnaire ou, le cas échéant, aux soumissionnaires qui ont présenté l'offre économiquement la plus avantageuse sur la base d'un ou plusieurs critères objectifs, précis et liés à l'objet du marché ou à ses conditions d'exécution () ". Aux termes de l'article L. 2152-8 du même code : " Les critères d'attribution n'ont pas pour effet de conférer une liberté de choix illimitée à l'acheteur et garantissent la possibilité d'une véritable concurrence. Ils sont rendus publics dans les conditions prévues par décret en Conseil d'Etat ". Aux termes de son article R. 2152-11 : " Les critères d'attribution ainsi que les modalités de leur mise en œuvre sont indiqués dans les documents de la consultation ". Enfin, aux termes de son article R. 2152-12 : " Pour les marchés passés selon une procédure formalisée, les critères d'attribution font l'objet d'une pondération ou, lorsque la pondération n'est pas possible pour des raisons objectives, sont indiqués par ordre décroissant d'importance. La pondération peut être exprimée sous forme d'une fourchette avec un écart maximum approprié ".

4. Pour assurer le respect des principes de liberté d'accès à la commande publique, d'égalité de traitement des candidats et de transparence des procédures, l'information appropriée des candidats sur les critères d'attribution d'un marché public est nécessaire, dès l'engagement de la procédure d'attribution du marché, dans l'avis d'appel public à concurrence ou le cahier des charges tenu à la disposition des candidats. Dans le cas où le pouvoir adjudicateur souhaite retenir d'autres critères que celui du prix, il doit porter à la connaissance des candidats la pondération ou la hiérarchisation de ces critères. Il doit également porter à la connaissance des candidats la pondération ou la hiérarchisation des sous-critères dès lors que, eu égard à leur nature et à l'importance de cette pondération ou hiérarchisation, ils sont susceptibles d'exercer une influence sur la présentation des offres par les candidats ainsi que sur leur sélection et doivent en conséquence être eux-mêmes regardés comme des critères de sélection. Il n'est, en revanche, pas tenu d'informer les candidats de la méthode de notation des offres.

5. Il résulte de l'instruction que le règlement de consultation de l'accord-cadre en litige exposait, à son point 6.4.1, les critères de sélection des offres, à savoir deux critères techniques (méthodologie proposée pour mener à bien la prestation, sur 50 points, et délais de réalisation des études du marché subséquent n° 1, sur 10 points), ainsi que le critère du prix, sur 40 points, lequel était divisé en deux sous-critères détaillés par le règlement. Ainsi, la société requérante, qui ne paraît pas critiquer la précision de ces critères, ou à tout le moins qui n'assortit pas cette critique de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé et la portée, n'est pas fondée à soutenir que " l'absence de critère de jugement des offres dans le règlement de consultation posait un problème dans la construction des réponses des candidats ". Par ailleurs, à supposer que la société requérante ait en réalité entendu soutenir que le règlement n'exposait pas la méthode de notation des offres, il résulte de ce qui a été dit au point précédent que la communauté d'agglomération du Grand Cognac n'était pas tenue de faire figurer cette information dans le règlement de la consultation.

6. En second lieu, il résulte de l'article L. 551-1 du code de justice administrative que le juge du référé précontractuel doit seulement se prononcer sur le respect, par le pouvoir adjudicateur, des obligations de publicité et de mise en concurrence auxquelles est soumise la passation d'un contrat. Dès lors, il ne lui appartient pas de se prononcer sur l'appréciation portée sur la valeur d'une offre ou les mérites respectifs des différentes offres. Par suite, la société requérante ne peut utilement soutenir que compte tenu des mérites de son offre, la communauté d'agglomération aurait commis une " erreur manifeste d'appréciation " en ne lui attribuant que des notes de 37 sur 50 pour le premier critère technique et 5 sur 10 pour le second et en rejetant son offre, qui était la moins chère.

7. Il résulte de l'ensemble de ce qui précède que la requête de la SARL Architecture Patrimoine et Paysage B doit être rejetée.

8. Enfin, il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions présentées par la communauté d'agglomération du Grand Cognac sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de la SARL Architecture Patrimoine et Paysage B est rejetée.

Article 2 : Les conclusions présentées par la communauté d'agglomération du Grand Cognac au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la SARL Architecture Patrimoine et Paysage B, à la communauté d'agglomération du Grand Cognac et à la SARL Analepse - Patrimoine.

Fait à Poitiers, le 9 août 2024.

Le juge des référés,

Signé

B. HENRY

La République mande et ordonne à la préfète de la Charente en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme

Pour le greffier en chef,

La greffière

Signé

D. GERVIER