LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA86-2500614

Tribunal Administratif de Poitiers — Décision N° TA86-2500614

mercredi 19 mars 2025

JuridictionTribunal Administratif de Poitiers
SectionTribunal Administratif de Poitiers
N° DossierTA86-2500614
TypeDécision
Formationétrangers JU
Avocat requérantEKOUE

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de M. A, ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet de la Vienne du 24 février 2025 l'assignent à résidence pour 45 jours. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture disposant d'une délégation régulière. Il a également écarté le moyen tiré du défaut de motivation, l'arrêté mentionnant les circonstances de fait et de droit, notamment l'obligation de quitter le territoire français et l'interpellation de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'assignation à résidence sur le fondement des articles L. 731-1, L. 732-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 2 mars 2025, M. D A, représenté par Me Ekoué, demande au tribunal :

1°) de lui accorder l'aide juridictionnelle provisoire ;

2°) d'annuler l'arrêté du 24 février 2025 par lequel le préfet la Vienne l'a assigné à résidence pour une durée de quarante-cinq jours ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Vienne de lui restituer son passeport ;

4°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 500 euros à verser à son conseil en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Il soutient que :

- la décision attaquée a été prise par une autorité incompétente ;

- elle est entachée d'un défaut de motivation ;

- elle est entachée d'une erreur d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 10 mars 2025, le préfet de la Vienne conclut au rejet de la requête.

Il soutient qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. C,

- les observations de Me Ekoué, représentant M. A, qui a conclu aux mêmes fins que sa requête et par les mêmes moyens.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant ivoirien né le 14 novembre 1990, est, selon ses déclarations, entré en France en 2013. Après avoir fait l'objet d'une mesure d'éloignement le 29 décembre 2014, il a bénéficié de la délivrance d'une carte de séjour temporaire portant la mention " parent d'enfant français " valable du 12 novembre 2018 au 11 novembre 2019, puis d'une carte de séjour pluriannuelle valable du 12 novembre 2019 au 11 novembre 2021. Le 25 novembre 2021, il a demandé le renouvellement de ce titre de séjour, ainsi que la délivrance d'une carte de séjour portant la mention " travailleur temporaire ". Par un arrêté du 7 juillet 2023, le préfet de la Vienne lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination. Après son interpellation le 23 février 2025 pour des faits de violences sur conjoint, le préfet de la Vienne l'a, par un arrêté en date du lendemain, assigné à résidence pour une durée de quarante-cinq jours.

Sur l'aide juridictionnelle provisoire :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 susvisée : " Dans les cas d'urgence, sous réserve de l'application des règles relatives aux commissions ou désignations d'office, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée par la juridiction compétente ou son président () ". Il y a lieu, eu égard à l'urgence qui s'attache à ce qu'il soit statué sur la requête de M. A, ressortissant ivoirien qui fait l'objet d'une procédure prévue à l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de prononcer l'admission provisoire de l'intéressé au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

3. Aux termes de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative peut assigner à résidence l'étranger qui ne peut quitter immédiatement le territoire français mais dont l'éloignement demeure une perspective raisonnable, dans les cas suivants : / 1° L'étranger fait l'objet d'une décision portant obligation de quitter le territoire français, prise moins de trois ans auparavant, pour laquelle le délai de départ volontaire est expiré ou n'a pas été accordé ; () ", aux termes de l'article de l'article L. 732-1 du même code : " Les décisions d'assignation à résidence, y compris de renouvellements, sont motivées. ", aux termes de l'article L. 732-3 dudit code : " L'assignation à résidence prévue à l'article L. 731-1 ne peut excéder une durée de quarante-cinq jours. / Elle est renouvelable une fois dans la même limite de durée. ", aux termes de son article L. 733-1 : " L'étranger assigné à résidence en application du présent titre se présente périodiquement aux services de police ou aux unités de gendarmerie. / Il se présente également, lorsque l'autorité administrative le lui demande, aux autorités consulaires, en vue de la délivrance d'un document de voyage. " et aux termes de l'article L. 733-2 du même code : " L'autorité administrative peut, aux fins de préparation du départ de l'étranger, lui désigner, en tenant compte des impératifs de la vie privée et familiale, une plage horaire pendant laquelle il demeure dans les locaux où il réside, dans la limite de trois heures consécutives par période de vingt-quatre heures. () ".

4. Par un arrêté du 25 novembre 2024, régulièrement publié au recueil des actes administratifs de la préfecture de la Vienne le lendemain, M. Etienne Brun-Rovet, secrétaire général de la préfecture de la Vienne, a reçu délégation à l'effet de signer les décisions d'assignation à résidence prise en application de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté attaqué doit être écarté comme manquant en fait.

5. L'arrêté attaqué, qui fait état de l'obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours prise à l'encontre du requérant le 7 juillet 2023, du non-respect de ce délai par l'intéressé, de ce qu'il a été interpellé et placé en garde à vue le 23 février 2025 pour des faits de violences sur conjoint, de ce que s'il a déclaré être domicilié au 18 rue Richelieu à Poitiers, il n'y a pas lieu de l'assigner à résidence au domicile de sa conjointe eu égard aux faits pour lesquels il a été interpellé et que s'il est en possession d'un passeport, il est nécessaire de prévoir l'organisation matérielle de son départ, et vise les textes applicables, comporte les considérations de droit et de fait en constituant le fondement.

6. Si M. A, qui fait l'objet d'une décision portant obligation de quitter le territoire français, prise moins de trois ans avant la date de l'arrêté attaqué, pour laquelle le délai de départ volontaire est expiré, fait valoir que père de trois enfants de nationalité française, il a de réelles chances de se voir renouveler son titre de séjour, il ne conteste ni ne plus résider avec la mère de ses enfants, ni ne pas participer à leur éducation et leur entretien, pas plus que les faits à l'origine de son interpellation le 23 février 2025, et rien ne fait ainsi obstacle à son éloignement. Par suite, dès lors qu'il ne pouvait quitter immédiatement le territoire français et que son éloignement demeurait une perspective raisonnable, il se trouvait dans le cas prévu par les dispositions précitées du 1° de l'article L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dans lequel l'autorité administrative peut prononcer à l'égard d'un étranger une assignation à résidence d'une durée de quarante-cinq jours. Par ailleurs, il ne ressort pas des seules pièces médicales produites et des procès-verbaux de sa garde à vue à la suite de son interpellation que ses algies faciales rendent impossible qu'il se présente les lundis, mercredis et vendredis à 8 heures dans un commissariat de police de Poitiers et, par suite, les modalités de contrôle de la mesure d'assignation à résidence prononcée à son encontre ne sont pas plus entachées d'une erreur d'appréciation ou disproportionnées.

7. Il résulte de tout ce qui précède que M. A n'est pas fondé à demander l'annulation de l'arrêté du 27 février 2025 par lequel le préfet la Vienne l'a assigné à résidence pour une durée de quarante-cinq jours. Doivent être rejetées par voie de conséquence ses conclusions à fin d'injonction et tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

DECIDE :

Article 1er : M. A est admis provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Article 2 : La requête de M. A est rejetée.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. D A et au préfet de la Vienne.

Copie en sera adressée au ministre de l'intérieur.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 mars 2025.

Le président,

signé

A. C

La greffière,

signé

T.H.L. GILBERT

La République mande et ordonne au préfet de la Vienne, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le greffier en chef,

La greffière,

N. COLLET

Décisions similaires

TA86Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600895

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, a annulé les arrêtés préfectoraux du 5 mars 2026 ordonnant l'éloignement, l'interdiction de retour et l'assignation à résidence de M. B..., un ressortissant algérien. La juridiction a retenu une méconnaissance du droit d'être entendu, principe général du droit de l'Union européenne (article 41-2 de la Charte des droits fondamentaux), privant l'intéressé de la possibilité de présenter utilement ses observations avant l'adoption des mesures. Le tribunal a également accordé à M. B... l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle en raison de l'urgence de statuer.

24/03/2026

TA86Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600887

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête d'un ressortissant tunisien visant à suspendre une obligation de quitter le territoire français (OQTF) de 2023 et à annuler une assignation à résidence de 2026. Le tribunal a jugé que l'assignation à résidence, prise en application des articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), constitue une mesure d'exécution de l'OQTF et non une nouvelle décision attaquable en tant que telle. Il a estimé que le requérant n'établissait pas de changement de circonstances de droit ou de fait de nature à faire obstacle à son éloignement, et a rejeté ses autres moyens, y compris l'invocation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

24/03/2026

TA86Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600830

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. C... visant à annuler son assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a jugé que le préfet était compétent pour signer l'arrêté, que le droit d'être entendu avait été respecté, et que la mesure était légalement fondée sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à la motivation et à la situation personnelle, ont également été écartés.

23/03/2026

TA86Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501600

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant sur deux requêtes en excès de pouvoir d'un ressortissant turc, a rejeté ses demandes d'annulation d'un arrêté de refus d'attestation de demandeur d'asile et d'une obligation de quitter le territoire (OQTF), ainsi que d'un arrêté d'assignation à résidence. La juridiction a jugé que l'OQTF était légale, notamment car le réexamen de la demande d'asile était irrecevable, et que l'assignation à résidence était justifiée par le risque de fuite. Les décisions s'appuient sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

20/03/2026

← Retour aux décisions