Tribunal Administratif de Limoges — Décision N° TA87-2201450

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 10 octobre 2022, M. C A, représenté par Me Monpion, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 20 septembre 2022 par laquelle le directeur de l'Ehpad " Résidence Pierre Bazenerye " a prononcé à son encontre une sanction disciplinaire de révocation ;

2°) de mettre à la charge de l'Ehpad " Résidence Pierre Bazenerye " une somme de 2 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la décision est entachée de plusieurs vices de procédure : en premier lieu, il ne peut être regardé comme ayant eu connaissance de son dossier dès lors que les fiches d'événements indésirables et des procès-verbaux des auditions des personnes entendues étaient anonymisés ; en deuxième lieu, il n'a pas été informé de la possibilité de récuser un membre du conseil de discipline ; en dernier lieu, ses observations écrites n'ont pas été lues en conseil de discipline ;

- elle est insuffisamment motivée puisque l'avis rendu par le conseil de discipline ne lui a pas été communiqué ;

- elle est entachée d'une erreur d'appréciation et repose sur des faits non avérés ;

- la sanction est disproportionnée.

Par un mémoire en défense, enregistré le 22 novembre 2022, le directeur de l'Ehpad "Résidence Pierre Bazenerye " conclut au rejet de la requête et demande au tribunal de mettre à la charge de M. A une somme de 1 200 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Par ordonnance du 5 juillet 2024, la clôture d'instruction a été fixée au 5 août 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général de la fonction publique ;

- le décret n°89-822 du 7 novembre 1989 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Gillet,

- les conclusions de M. Houssais, rapporteur public,

- et les observations de Me Monpion, représentant M. A.

Considérant ce qui suit :

1. M. C A a été recruté le 1er juillet 2004 par l'établissement d'hébergement pour personnes âgées dépendantes (Ehpad) " Résidence Pierre Bazenerye " situé sur la commune de Dun-le-Palestel, d'abord comme agent contractuel avant d'être titularisé le 15 septembre 2005 en qualité d'agent d'entretien spécialisé. Le 14 juin 2022, il a fait l'objet d'une suspension à titre conservatoire suite à des signalements de manquements dans la réalisation des tâches confiées, d'absence injustifiées à son poste de travail et de comportements inappropriés envers plusieurs résidents de l'établissement. Par une décision du 20 septembre 2022, dont l'intéressé demande l'annulation, le directeur de l'Ehpad " Résidence Pierre Bazenerye " a prononcé à son encontre, après avis du conseil de discipline, une sanction disciplinaire du quatrième groupe correspondant à la révocation à compter du 23 septembre 2022.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 532-5 du code général de la fonction publique : " Aucune sanction disciplinaire autre que celles classées dans le premier groupe de l'échelle des sanctions de l'article L. 533-1 ne peut être prononcée à l'encontre d'un fonctionnaire sans consultation préalable de l'organisme siégeant en conseil de discipline au sein duquel le personnel est représenté. /L'avis de cet organisme et la décision prononçant une sanction disciplinaire doivent être motivés ". Et aux termes de l'article 11 du décret du 7 novembre 1989 relatif à la procédure disciplinaire applicable aux fonctionnaires relevant de la fonction publique hospitalière : " L'avis émis par le conseil de discipline est communiqué sans délai au fonctionnaire intéressé ainsi qu'à l'autorité qui exerce le pouvoir disciplinaire. Celle-ci statue par décision motivée ".

3. Il résulte de ces dispositions que l'autorité qui prononce une sanction disciplinaire a l'obligation de préciser elle-même, dans sa décision, les griefs qu'elle entend retenir à l'encontre du fonctionnaire intéressé, de sorte que ce dernier puisse à la seule lecture de la décision qui lui est notifiée, connaître les motifs de la sanction qui le frappe. Si l'autorité qui prononce la sanction entend se référer à un avis, le texte de cet avis doit être incorporé ou joint à sa décision.

4. Il ressort des termes de la décision attaquée que, si elle vise l'avis émis à l'unanimité par les membres de la commission administrative paritaire locale n° 8 siégeant en conseil de discipline le 8 septembre 2022 pour une sanction du quatrième groupe, elle ne comporte pas l'énoncé des considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement. Si l'Ehpad " Résidence Pierre Bazenerye " fait valoir que le procès-verbal de la délibération du conseil de discipline était joint en annexe à la décision de sanction et communiqué concomitamment à M. A, il n'en justifie pas par les pièces du dossier et notamment par la production d'une copie de la délibération non signée par M. A contrairement à la décision attaquée.

5. Ainsi, alors même que M. A a été informé de ces faits dans le cadre de la procédure contradictoire préalable à la sanction qui lui a été infligée, la décision du 20 septembre 2022 qui ne précise pas les griefs finalement retenus par l'autorité disciplinaire à son encontre, ne satisfait pas aux exigences de motivation ci-dessus rappelées.

6. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requête, que la décision du 20 septembre 2022 doit être annulée.

Sur les frais liés au litige :

7. Aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens ".

8. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de mettre à la charge de l'Ehpad "Résidence Pierre Bazenerye " la somme que le requérant demande au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Les dispositions citées ci-dessus font obstacle à ce que soit mise à la charge de M. A, qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante, la somme que l'Ehpad " Résidence Pierre Bazenerye " demande au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : La décision du 20 septembre 2022 du directeur de l'Ehpad " Résidence Pierre Bazenerye " est annulée.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : Les conclusions de l'Ehpad " Résidence Pierre Bazenerye " sont rejetées.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. C A et à l'Ehpad " Résidence Pierre Bazenerye ". Une copie pour information sera transmise à Me Monpion.

Délibéré après l'audience du 10 septembre 2024, à laquelle siégeaient :

M. Artus, président,

M. Crosnier, premier conseiller,

M. Gillet, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 24 septembre 2024.

Le rapporteur,

K. GILLET

Le président,

D. ARTUS Le greffier,

M. B

La République mande et ordonne

au ministre de la fonction publique, de la simplification et de la transformation de l'action publique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision

Pour expédition conforme

Pour La Greffière en Chef,

La Greffière,

M. B

jb