jeudi 19 décembre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Limoges |
| Section | Tribunal Administratif de Limoges |
| N° Dossier | TA87-2300251 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 1ère chambre |
| Avocat requérant | ADALTYS AFFAIRES PUBLIQUES |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 20 février et 18 juillet 2023, la commune de Lussat, représentée par son maire, demande au tribunal :
1°) d'annuler l'avis des sommes à payer émis par le président du SIAEP Boussac-Gouzon le 21 février 2021 par lequel ce syndicat a mis à sa charge une somme de 1 205, 09 euros au titre de sa consommation d'eau potable pour 2020, dont 731, 20 euros hors taxe au titre du tarif fuite ainsi que la mise en demeure émise le 19 mai 2021 aux fins de recouvrement de cette somme.
2°) de la décharger de cette somme de 1 205, 09 euros.
Elle soutient que :
- une consommation d'eau de 1035 m3 a été relevée le 2 novembre 2020 au débit de la commune, sans corrélation avec la consommation des années précédentes ;
- aucune fuite n'a été détectée ;
- plusieurs habitants de la commune ont constaté également des anomalies quant à leur consommation ;
- les modalités d'application du tarif fuite qui a été appliqué sur une partie de cette consommation n'ont pas été respectées.
Par des mémoires en défense, enregistrés les 19 juin 2023 et 14 mai 2024, ce dernier mémoire ayant été enregistré sans être communiqué, le SIAEP Boussac-Gouzon, représenté par Me Rey, conclut au rejet de la requête à ce qu'il soit mis à la charge de la commune de la somme de 3 000 euros au titre des frais d'instance.
Il soutient que la requête est irrecevable en tant qu'elle est insuffisamment motivée, tardive et en l'absence pour le maire de démontrer sa qualité pour agir. A titre subsidiaire, elle fait valoir que les moyens soulevés ne sont pas fondés.
Les parties ont été informées en application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement était susceptible d'être fondé sur un moyen relevé d'office, tiré de l'incompétence de la juridiction administrative dans la mesure où le litige met en cause des rapports de droit privé entre un usager et le service public industriel et commercial de l'eau potable.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Martha, rapporteur,
- les conclusions de M. Houssais, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. La commune de Lussat conteste le bien-fondé de la somme de 1 205,09 euros mise à sa charge par le SIAEP Boussac-Gouzon au titre de l'année 2020. Elle demande à ce titre l'annulation de l'avis des sommes à payer émis par le président de ce syndicat le 21 février 2021 par lequel a été mise à sa charge cette somme, dont 731,20 euros hors taxe au titre du tarif fuite. Elle doit également être regardée comme demandant l'annulation de la mise en demeure émise le 19 mai 2021 aux fins de recouvrement de cette somme et d'être déchargée de celle-ci.
2. Dans les contentieux dont l'objet est la contestation de l'existence ou du montant d'une ou plusieurs créances mises à la charge d'un débiteur, notamment par l'émission d'un titre exécutoire, c'est la nature de ces créances qui détermine la compétence juridictionnelle.
3. Aux termes de l'article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales : " Les services publics d'eau et d'assainissement sont financièrement gérés comme des services à caractère industriel et commercial ".
4. Les litiges nés des rapports entre un service public industriel et commercial et ses usagers, qui sont des rapports de droit privé, relèvent de la compétence des juridictions judiciaires.
5. Le syndicat défendeur qui exploite un service de distribution d'eau à facturation périodique, a émis un titre exécutoire le 21 février 2021 à l'encontre de la commune de Lussat pour lui facturer, au titre de l'année 2020, une consommation d'eau de 1035 m3. Ce service, vis-à-vis duquel la commune a souscrit un contrat d'abonnement signé le 6 mars 2018, présente par détermination de la loi ainsi qu'il résulte des dispositions citées au point 3 un caractère industriel et commercial, de sorte que le litige opposant la commune à ce syndical intercommunal concerne les rapports entre un service public industriel et commercial et un usager. Il relève par suite de la compétence des tribunaux de l'ordre judiciaire.
6. Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu de rejeter la requête de la commune comme présentée devant une juridiction incompétente pour en connaître.
7. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de la commune de Lussat la somme demandée par le syndicat défendeur au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
D É C I D E :
Article 1er : La requête de la commune de Lussat est rejetée comme présentée devant une juridiction incompétente pour en connaître.
Article 2 : Les conclusions présentée en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative par le SIAEP Boussac-Gouzon sont rejetées.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à la commune de Lussat et au SIAEP Boussac-Gouzon.
Délibéré après l'audience du 10 décembre 2024, à laquelle siégeaient :
- M. Artus, président,
- M. Crosnier, premier conseiller,
- M. Martha, premier conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 décembre 2024.
Le rapporteur,
F. MARTHALe président,
D. ARTUS
La greffière,
M. A
La République mande et ordonne
à la préfète de la Creuse en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision
Pour expédition conforme
La greffière en chef
A. BLANCHONjb
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026