Tribunal Administratif de Limoges — Décision N° TA87-2400361

mardi 23 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Limoges
Section	Tribunal Administratif de Limoges
N° Dossier	TA87-2400361
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	C
Formation	1ère chambre

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A..., ancienne attachée d’administration, qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 15 000 euros en réparation de préjudices moraux, physiques et financiers. Elle estimait que le service des retraites de l’État avait tardé à calculer définitivement ses droits à pension. Le tribunal a jugé que les vices propres à la décision de rejet de sa demande indemnitaire préalable (incompétence, absence de mention des voies et délais) étaient inopérants dans le cadre d’un recours de plein contentieux. Sur le fond, il a estimé qu’aucun dysfonctionnement fautif n’était établi, le service ayant régulièrement procédé à la révision de la pension et versé le rappel dû. La requête a donc été rejetée.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 5 mars 2024, Mme B... A... demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 19 février 2024 par laquelle le ministre chargé du Budget a rejeté sa demande indemnitaire préalable ;

2°) de condamner l’Etat à lui verser la somme de 15 000 euros en réparation de ses préjudices.

Elle soutient que :
- la décision de rejet est illégale en l’absence de mention des voies et délais de recours ;
- elle a été prise par une autorité incompétente dès lors qu’il n’est pas établi que son auteur disposait d’une délégation de signature ;
- le retard pris par le service des retraites de l’Etat dans le calcul définitif de ses droits à pension lui a causé un préjudice moral, physique et financier, qui doit être évalué à la somme globale de 15 000 euros.

Par un mémoire en défense, enregistré le 14 juin 2024, le ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique conclut au rejet de la requête comme non-fondée.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique à laquelle aucune des parties n’était ni présente ni représentée :
- le rapport de M. Gillet,
- et les conclusions de M. Slimani, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

Mme B... A..., ancienne attachée d’administration de l’Etat, est titulaire d’une pension civile de retraite depuis le 1er janvier 2023 concédée par un arrêté n° B 22 068129 C du 19 décembre 2022. A la suite d’un réexamen de son dossier, le chef du service des retraites de l’Etat lui a concédé un nouveau titre de pension n° B 24 103656 F par arrêté du 29 janvier 2024 en prenant en compte l’intégralité des services qu’elle a accomplis en tant que commis de la police nationale entre le 1er janvier 1983 et le 16 juillet 1989. Estimant que la gestion de son dossier lui a causé un préjudice moral, physique et financier, Mme A... demande au tribunal de condamner l’Etat (service des retraites de l’Etat) à lui verser une somme de 15 000 euros à titre de dommages-intérêts.

Sur les conclusions dirigées contre la décision du 19 février 2024 :

La décision du ministre du 19 février 2024 a eu pour seul effet de lier le contentieux à l’égard de l’objet de la demande de Mme A... qui, en formulant les conclusions susanalysées, a donné à l’ensemble de sa requête le caractère d’un recours de plein contentieux. Au regard de l’objet d’une telle demande, qui conduit le juge à se prononcer sur le droit de l’intéressée à percevoir la somme qu’elle réclame, les vices propres dont serait, le cas échéant, entachée la décision qui a lié le contentieux sont sans incidence sur la solution du litige. Par suite, le moyen tiré de l’incompétence du signataire de la décision et le moyen tiré de l’absence de mention des voies et délais de recours sont inopérants.

Sur les conclusions indemnitaires :

Il résulte de l’instruction que, dans l’attente de la transmission de l’état authentique des services de l’intéressée par la Caisse nationale de retraites des agents des collectivités locales (CNRACL), le service des retraites de l’Etat a pris un arrêté du 19 décembre 2022 permettant à Mme A... de bénéficier d’une pension civile de retraite dès le 1er janvier 2023, puis a procédé à la révision du montant de sa pension au fur et à mesure de la réception des documents établis par ses employeurs successifs. En outre, le ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique fait valoir, sans être contesté, que le rappel de la pension de Mme A..., pour la période du 1er janvier 2023 au 31 janvier 2024, à la suite de l’arrêté du 29 janvier 2024 portant concession d’un nouveau titre de pension n° B 24 103656 F, qui prend en compte l’intégralité des services qu’elle a accomplis au cours de sa carrière professionnelle, lui a été versé au plus tard au mois de mars 2024. Dans ces conditions, Mme A... n’est pas fondée à soutenir que la gestion administrative de son dossier par le service des retraites de l’Etat a fait l’objet d’un dysfonctionnement. En l’absence de faute de nature à engager la responsabilité de l’Etat, il y a lieu de rejeter les conclusions indemnitaires de Mme A....

Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme A... doit être rejetée dans toutes ses conclusions.

D E C I D E :

Article 1er
:
La requête de Mme B... A... est rejetée.

Article 2
:
Le présent jugement sera notifié à Mme B... A... et au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique.

Délibéré après l'audience du 9 décembre 2025, à laquelle siégeaient :

M. Artus, président,
M. Gillet, conseiller,
M. Parvaud, conseiller,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 23 décembre 2025.

Le rapporteur,

K. GILLET

Le président,

D. ARTUS

La greffière,

M. C...

La République mande et ordonne
au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision
Pour expédition conforme
Pour le Greffier en Chef
La greffière

M. C...

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions