jeudi 9 novembre 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Montreuil |
| Section | Tribunal Administratif de Montreuil |
| N° Dossier | TA93-2012736 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Formation | 10ème chambre |
| Avocat requérant | C/M/S/ BUREAU FRANCIS LEFEBVRE |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrés le 19 novembre 2020, l'organisme Caixa Andorrana de Seguretat, représenté par Me Collet, demande au tribunal :
1°) de prononcer la restitution des retenues à la source prélevées sur les dividendes de source française, au titre des années 2012 à 2014, soit 336 845 euros ;
2°) de mettre à la charge de l'Etat une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que dès lors qu'il est assimilable à une caisse de retraite française et donc à un organisme sans but lucratif, l'imposition de ses dividendes de source française sur le fondement de l'article 119 bis du code général des impôts est incompatible avec le principe de liberté de circulation des capitaux prévu par les stipulations de l'article 63 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne.
Par des mémoires en défense, enregistrés les 21 mai 2021 et 21 juillet 2022, la directrice chargée de la direction des impôts des non-résidents conclut au non-lieu partiel et au rejet du surplus des conclusions de la requête.
Elle soutient que :
- un avis de dégrèvement à hauteur de 168 422,50 euros a été émis en cours d'instance, dès lors que l'organisme est éligible au taux de retenue à la source de 15% ;
- les moyens soulevés par l'organisme requérant ne sont pas fondés, dès lors qu'il ne résulte d'aucune disposition du code général des impôts qu'en l'absence de possibilité d'appliquer le taux de droit commun de 30%, les organismes établis dans un Etat tiers de l'Union européenne ne devraient être soumis à aucune retenue à la source.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne ;
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Fabre, conseillère,
- et les conclusions de M. Khiat, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. L'organisme Caixa Andorrana de Seguretat (CASS), organisme étatique de gestion du régime andorran de sécurité sociale a été initialement soumis, au titre des années 2012 à 2014, à la retenue à la source sur les dividendes de sociétés françaises perçus au cours de cette année, au taux de 30%. Par une réclamation du 22 décembre 2014, elle demande l'exonération intégrale s'agissant des dividendes de source française. A la suite du rejet de l'administration de cette demande, elle sollicite la restitution totale de la retenue à la source prélevée au titre des années 2012 à 2014, soit 336 845 euros.
Sur l'étendue du litige :
2. Par décision du 21 mai 2021, postérieure à l'introduction de la requête, l'administration a prononcé la restitution de la moitié du montant demandé soit 168 422,50 euros. Il suit de là que les conclusions à fin de restitution sont, dans cette mesure, devenues sans objet, de sorte qu'il n'y a plus lieu d'y statuer.
Sur le surplus des conclusions à fin de restitution :
3. Aux termes du 5° du 1 de l'article 206 du code général des impôts, dans sa version applicable aux années en litige : " Sous réserve des exonérations prévues aux articles 1382 et 1394, les établissements publics, autres que les établissements scientifiques, d'enseignement et d'assistance, ainsi que les associations et collectivités non soumis à l'impôt sur les sociétés en vertu d'une autre disposition, à l'exception, d'une part, des fondations reconnues d'utilité publique et, d'autre part, des fonds de dotation dont les statuts ne prévoient pas la possibilité de consommer leur dotation en capital, sont assujettis audit impôt en raison des revenus patrimoniaux qui ne se rattachent pas à leurs activités lucratives. Sont qualifiés de revenus patrimoniaux : () c. Des revenus de capitaux mobiliers dont ils disposent, lorsque ces revenus n'entrent pas dans le champ d'application de la retenue à la source visée à l'article 119 bis ; ces revenus sont comptés dans le revenu imposable pour leur montant brut ". Aux termes du 2° de l'article 219 bis du même code : " ce taux est fixé à 15% pour les dividendes ".
4. Lorsqu'un contribuable non-résident conteste, au regard de la libre circulation des capitaux, l'imposition à laquelle il a été assujetti sur ses revenus de source française, il convient de comparer la charge fiscale supportée respectivement par ce contribuable et un contribuable résident de France placé dans une situation comparable. Lorsqu'il apparaît que le contribuable non-résident a été effectivement traité de manière défavorable, il appartient à l'administration fiscale et, le cas échéant, au juge de l'impôt, de dégrever l'imposition en litige dans la mesure nécessaire au rétablissement d'une équivalence de traitement.
5. D'une part, l'organisme CASS n'étant comparable à aucun des organismes établis en France et bénéficiant d'une exonération d'impôt sur les sociétés et ayant été, à la suite du dégrèvement partiel du 21 mai 2021, imposée au taux de 15 % sur les dividendes de source française qu'il a perçus, à l'instar des organismes de retraite français, il résulte de ce qui a été dit qu'il ne pouvait se prévaloir d'aucun traitement discriminatoire, incompatible avec la libre circulation des capitaux.
6. D'autre part, le moyen tiré de ce que le 2 de l'article 119 bis et l'article 187 du code général des impôts méconnaîtraient la libre circulation des capitaux en ce qu'ils prévoient un taux de retenue à la source de 30 % sur les dividendes de source française perçus par une personne morale établie dans un Etat tiers et que cette incompatibilité devrait conduire à la décharge totale de la retenue à la source en litige est inopérant dès lors qu'ainsi qu'il a été dit, l'organisme CASS a été imposé au taux prévu au 2° de l'article 219 bis du code général des impôts pour les organismes de retraite français, pour satisfaire aux exigences de la libre circulation des capitaux.
7. Il résulte de tout ce qui précède que l'organisme Caixa Andorrana de Seguretat n'est pas fondé à demander la restitution de la retenue à la source prélevée sur les dividendes de source française, au titre des années 2012 à 2014 encore en litige.
Sur les frais liés à l'instance :
8. Il n'y a pas lieu de mettre à la charge de l'Etat une somme demandée par la société requérante au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions à fin de décharge à concurrence de 168 422,50 euros.
Article 2 : Le surplus de la requête de l'organisme Caixa Andorrana de Seguretat est rejeté.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à l'organisme Caixa Andorrana de Seguretat et à la directrice chargée de la direction des impôts des non-résidents.
Délibéré après l'audience du 19 octobre 2023, à laquelle siégeaient :
M. Le Garzic, président,
Mme Syndique, première conseillère,
Mme Fabre, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 9 novembre 2023.
La rapporteure,
A.-L. Fabre Le président,
P. Le Garzic
Le greffier,
S. Werkling
La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026