vendredi 24 mars 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Montreuil |
| Section | Tribunal Administratif de Montreuil |
| N° Dossier | TA93-2101456 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Formation | 9ème chambre |
| Avocat requérant | ARDAKANI |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 1er février 2021, M. C A, représenté par Me Ardakani, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a implicitement rejeté sa demande de concours de la force publique pour expulser l'occupante du logement dont il est le propriétaire situé au 4, rue des victimes du Franquisme dans la commune de Saint-Denis (93200) ;
2°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis, à titre principal, de lui accorder le concours de la force publique dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, à titre subsidiaire, de réexaminer sa demande de concours de la force publique dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que :
- la décision attaquée est insuffisamment motivée ;
- elle est entachée d'erreur de droit, dès lors que le préfet a méconnu une obligation qui lui est imposée par la loi ;
- elle méconnaît plusieurs libertés fondamentales et notamment le droit de propriété garanti par l'article 17 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 et le droit de mener une vie privée et familiale protégé par l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation.
Par un mémoire en défense, enregistré le 30 décembre 2022, le préfet de la Seine-Saint-Denis conclut au rejet de la requête.
Il fait valoir que :
- il a fait droit à la demande de M. A tendant à ce que lui soit accordé le concours de la force publique par une décision expresse du 18 juin 2021 ;
- les moyens de M. A ne sont pas fondés pour le surplus.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code des procédures civiles d'exécution ;
- le code des relations entre le public et l'administration ;
- le code de justice administrative.
L'affaire a été renvoyée en formation collégiale en application de l'article R. 222-19 du code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme B,
- les conclusions de M. Combes, rapporteur public,
- et les observations de Me Ardakani, représentant M. A.
Considérant ce qui suit :
1. M. A est le propriétaire d'un logement dans un immeuble situé 4, rue des victimes du Franquisme dans la commune de Saint-Denis. Par une ordonnance du 20 juillet 2020, le juge des référés du tribunal de proximité de Saint-Denis, constatant que ce logement était habité par une occupante sans droit ni titre, a ordonné, à défaut de départ volontaire, l'expulsion de l'intéressée ainsi que de tous les occupants de son chef, avec si nécessaire le concours de la force publique. Le 10 août 2020, l'occupante du logement en cause a fait l'objet d'une signification d'un commandement de quitter les lieux, puis de deux commandements de quitter les lieux en date des 19 août et 21 septembre 2020. Une tentative d'expulsion par un huissier a été effectuée le 1er octobre 2020. Par un acte en date du 1er octobre 2020, le requérant a requis le concours de la force publique pour faire procéder à la libération de ce logement. L'administration a gardé le silence sur cette demande. M. A demande l'annulation de la décision par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a implicitement rejeté sa demande de concours de la force publique pour faire expulser l'occupante de son logement.
Sur l'objet du litige :
2. Le préfet de la Seine-Saint-Denis fait valoir qu'il a, par une décision du 18 juin 2021, octroyé le concours de la force publique à M. A en vue d'expulser l'occupante du logement en cause. Toutefois, si cette décision a eu pour effet d'abroger la décision de refus en litige, il ressort des pièces du dossier que cette dernière décision a reçu exécution. Dans ces conditions, la demande d'annulation conserve son objet. Par suite, il y a lieu d'y statuer.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
3. Aux termes de l'article L. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution : " L'Etat est tenu de prêter son concours à l'exécution des jugements et des autres titres exécutoires. () ".
4. Il ressort des pièces du dossier que l'ordonnance du 20 juillet 2020 par laquelle le tribunal de proximité de Saint-Denis a autorisé l'expulsion de l'occupante du logement en cause a été infirmée par un arrêt de la Cour d'appel de Paris du 24 février 2021 au motif qu'un doute existe sur la qualité de copropriétaire du bien par cette occupante, entraînant la disparition rétroactive de l'autorisation d'expulsion précitée. Dès lors, le concours de la force publique ne pouvait être octroyé, étant dépourvu de base légale. Ainsi, les moyens invoqués par le requérant sont inopérants et ne peuvent qu'être écartés.
5. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation présentées par M. A doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de M. A est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. C A et au préfet de la Seine-Saint-Denis.
Délibéré après l'audience du 9 mars 2023 à laquelle siégeaient :
Mme Jimenez, présidente,
M. Charageat, premier conseiller,
Mme Nour, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 24 mars 2023.
La rapporteure,
C. B
La présidente
J. Jimenez La greffière,
S. Seguela
La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026