jeudi 29 février 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Montreuil |
| Section | Tribunal Administratif de Montreuil |
| N° Dossier | TA93-2107543 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Formation | 10ème chambre |
| Avocat requérant | HIRSCH |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés le 3 juin 2021 et 21 octobre 2021, la société Garcia Faura S.L. représentée par Me Hirsch demande au tribunal :
1°) de prononcer le remboursement d'un crédit de taxe sur la valeur ajoutée d'un montant de 63 891,43 euros dont elle s'estime titulaire pour l'année 2019 ;
2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que sa demande n'est pas forclose, dès lors qu'elle a déposé une première demande de remboursement le 30 septembre 2020 qui n'a pas été transmise par le portail électronique espagnol du fait d'une incomplétude de sa demande et dès lors que l'Espagne, pays où elle est établie, lui a opposé des motifs contraires au droit de l'Union européenne.
Par des mémoires en défense, enregistrés les 18 août 2021 et 4 avril 2022, la directrice chargée de la direction des impôts des non-résidents conclut au rejet de la requête.
Elle fait valoir que la requête de la société Garcia Faura S.L. n'est pas recevable.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la directive 2008/9/CE du 12 février 2008 définissant les modalités de remboursement de la taxe sur la valeur ajoutée, prévu par la directive 2006/112/CE, en faveur des assujettis qui ne sont pas établis dans l'Etat membre du remboursement ;
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Après avoir entendu au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Fabre,
- les conclusions de M. Khiat, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. La société Garcia Faura S.L. dont le siège est situé en Espagne, a demandé, le 10 octobre 2020, le remboursement d'un crédit de taxe sur la valeur ajoutée d'un montant de 63 891,43 euros au titre de la période correspondant à l'année civile 2019. Par une décision du 8 février 2021, l'administration fiscale a rejeté cette demande pour forclusion. La société Garcia Faura S.L. demande au tribunal le remboursement de ce crédit de taxe sur la valeur ajoutée.
2. Aux termes de l'article 7 de la directive susvisée du 12 février 2008 : " Pour bénéficier d'un remboursement de la TVA dans l'Etat membre de remboursement, l'assujetti non établi dans l'Etat membre du remboursement adresse à cet Etat membre une demande de remboursement électronique, qu'il introduit auprès de l'Etat membre dans lequel il est établi, via le portail électronique qui est mis à disposition par ce même Etat membre ". Aux termes de l'article 15 de la même directive : " 1. La demande de remboursement est introduite auprès de l'Etat membre d'établissement au plus tard le 30 septembre de l'année civile qui suit la période du remboursement. La demande de remboursement est réputée introduite uniquement lorsque le requérant a fourni toutes les informations exigées aux articles 8, 9 et 11. / 2. L'Etat membre d'établissement accuse, par voie électronique, réception de la demande dans les meilleurs délais ". Et aux termes de l'article 18, paragraphe 1, de la même directive : " L'État membre d'établissement ne transmet pas la demande à l'État membre du remboursement lorsque, au cours de la période du remboursement, le requérant, dans l'État membre d'établissement:/ a) n'est pas assujetti à la TVA; / b) n'effectue que des livraisons de biens ou des prestations de service exonérées sans droit à déduction de la TVA payée à un stade antérieur en vertu des articles 132, 135, 136 et 371, des articles 374 à 377, de l'article 378, paragraphe 2, point a), de l'article 379, paragraphe 2, ou des articles 380 à 390 de la directive 2006/112/CE ou des dispositions d'exonération de même teneur figurant dans l'acte d'adhésion de 2005; / c) bénéficie de la franchise pour les petites entreprises prévue aux articles 284, 285, 286 et 287 de la directive 2006/112/CE; / d) bénéficie du régime commun forfaitaire des producteurs agricoles prévu aux articles 296 à 305 de la directive 2006/112/CE ".
3. Ainsi, aux termes du I de l'article 242-0 R de l'annexe II au code général des impôts : " Pour bénéficier du remboursement de la taxe sur la valeur ajoutée, l'assujetti non établi en France doit adresser au service des impôts une demande de remboursement. Cette demande est introduite par voie électronique au moyen du portail mis à sa disposition par l'Etat de l'Union européenne où l'assujetti est établi. La demande de remboursement est introduite au plus tard le 30 septembre de l'année civile qui suit la période à laquelle elle s'applique ".
4. L'administration a rejeté la demande de remboursement d'un crédit de taxe sur la valeur ajoutée au titre de l'année 2019 présentée par la société Garcia Faura S.L. au motif de la tardiveté de cette demande déposée le 10 octobre 2020. Il résulte cependant de l'instruction que la demande du 10 octobre 2020 n'était que la réitération d'une première demande de remboursement introduite par la société requérante dès le 30 septembre 2020 qui n'a cependant pas été transmise à l'administration par le portail espagnol, sans qu'il résulte de l'instruction que cette demande serait entrée dans le champ d'application des dispositions précitées de l'article 18, paragraphe 1, de la directive 2008/9/CE du 12 février 2008. Par conséquent, eu égard aux principes d'effectivité du droit de l'Union européenne et de neutralité de la taxe sur la valeur ajoutée, la demande de remboursement déposée par la société requérante ne peut être regardée comme ayant été effectuée postérieurement au délai prévu par l'article 15 de la directive, transposé au I de l'article 242-0 R de l'annexe II au code général des impôts. La fin de non-recevoir opposée en défense doit donc être écartée. Par suite, la société requérante est recevable à demander le remboursement d'un crédit de taxe sur la valeur ajoutée au titre de l'année 2019.
5. Il résulte de ce qui précède et dès lors que l'administrations n'oppose aucun motif relatif au bien-fondé de sa demande, que la société requérante est fondée à demander le remboursement d'un crédit de taxe sur la valeur ajoutée d'un montant de 63 891,43 euros au titre de la période du 1er janvier 2019 au 31 décembre 2019.
6. Il y a en outre lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'État la somme de 1 500 euros que la société Garcia Faura S.L. demande au titre de l'article
L. 761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1er : Il est accordé à la société Garcia Faura S.L. le remboursement d'un crédit de taxe sur la valeur ajoutée d'un montant de 63 891,43 euros au titre de l'année 2019.
Article 2 : L'Etat versera à la société Garcia Faura S.L. la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à la société Garcia Faura S.L. et à la directrice chargée de la direction des impôts des non-résidents.
Délibéré après l'audience du 8 février 2024, à laquelle siégeaient :
M. Le Garzic, président,
Mme Syndique, première conseillère,
Mme Fabre, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 29 février 2024.
La rapporteure,
A.-L. Fabre
Le président,
P. Le Garzic Le greffier,
S. Werkling
La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026