mardi 6 juin 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Montreuil |
| Section | Tribunal Administratif de Montreuil |
| N° Dossier | TA93-2116938 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | D |
| Formation | 11ème chambre |
| Avocat requérant | CHELBI |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des mémoires complétés de pièces, enregistrés le 7 décembre 2021, les 9 mai, 13 juin, 11 août et 7 décembre 2022, M. B A, représenté par Me Chelbi, demande au tribunal dans le dernier état de ses écritures :
1°) d'annuler la décision du 5 février 2019 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes lui a retiré sa carte de résident, ainsi que l'arrêté non daté par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a rejeté sa demande de délivrance d'un duplicata de la carte de résident ;
2°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une carte de résident et, subsidiairement, de lui délivrer une carte de séjour temporaire mention " vie privée et familiale " ;
3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Dans le dernier état de ses écritures, il soutient que :
la décision du 5 février 2019 est entachée d'un vice de procédure en l'absence de mise en œuvre d'une procédure contradictoire conformément à l'article L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration, d'une erreur de droit, l'article L. 314-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne lui étant pas opposable, et d'une méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
l'arrêté de 2021 qui se fonde sur la décision de 2019 est illégal, par voie d'exception d'illégalité.
Par un mémoire en défense enregistré le 18 mai 2022, le préfet de la Seine-Saint-Denis conclut au rejet de la requête, en faisant valoir que les moyens qu'elle comporte ne sont pas fondés.
La requête a été communiquée au préfet des Alpes-Maritimes qui n'a pas produit de mémoire en défense.
Une ordonnance du 9 février 2023 a fixé la clôture d'instruction au 17 mars 2023.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
le code de justice administrative.
Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Le rapport de M. Doyelle, premier conseiller, a été entendu au cours de l'audience publique.
Considérant ce qui suit :
1. M. A, ressortissant tunisien né en 1983, était titulaire d'une carte de résident délivré par le préfet des Alpes-Maritimes, valable jusqu'au 21 avril 2026. Par une décision du 5 février 2019, le préfet des Alpes-Maritimes lui a retiré cette carte de résident. Par un arrêté non daté, réceptionné le 17 juin 2021, le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de lui en délivrer un duplicata. Le requérant demande au tribunal l'annulation de ces décisions préfectorales.
Sur la décision du préfet des Alpes-Maritimes du 5 février 2019 :
2. D'une part, si, comme le souligne le préfet de la Seine-Saint-Denis en défense, M. A n'a pas formé un recours pour excès de pouvoir contre la décision du préfet des Alpes-Maritimes lui retirant sa carte de résident devant le tribunal administratif de Nice, il n'en demeure pas moins que le requérant conteste à l'instance, par la voie de l'exception d'illégalité et dans un délai raisonnable, cette décision qui n'est pas devenue définitive en l'absence de preuve suffisante de sa notification régulière. À cet égard, le préfet ne saurait valablement soutenir que M. A a reçu la notification de cette décision dans la mesure où il l'a lui-même produite à l'instance, alors qu'il est relevé que l'intéressé ne l'a obtenue qu'après l'avoir sollicitée auprès du tribunal administratif de Nice qui a, par une ordonnance du 2 février 2022, enjoint le préfet des Alpes-Maritimes à la lui communiquer.
3. D'autre part, la décision préfectorale du 5 février 2019 a procédé au retrait de la carte de résident de M. A sur le fondement de l'article L. 314-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile alors en vigueur qui prévoyait que : " La carte de résident peut être refusée à tout étranger dont la présence constitue une menace pour l'ordre public. " Cependant, comme le fait valoir le requérant, cette disposition qui concerne les cas de demande d'une carte de résident ne s'applique pas aux cas de retrait d'une telle carte. Dès lors, le requérant est fondé à soutenir que la décision du préfet des Alpes-Maritimes du 5 février 2019 est entachée d'une erreur de droit.
4. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que le requérant est fondé à demander l'annulation de la décision préfectorale du 5 février 2019 lui retirant sa carte de résident valable jusqu'au 21 avril 2026. Il s'ensuit qu'il est également fondé à demander l'annulation de l'arrêté non daté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant de lui accorder un duplicata de cette carte de résident au motif qu'elle lui a été retirée.
5. Le présent jugement implique d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis, en application de l'article L. 911-1 du code de justice administrative, de délivrer à M. A un duplicata de la carte de résident valable jusqu'au 21 avril 2026 dans un délai d'un mois à compter de la date de sa notification.
6. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés à l'instance par M. A sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
D É C I D E :
Article 1er : La décision du 5 février 2019 du préfet des Alpes-Maritimes et l'arrêté non daté du préfet de la Seine-Saint-Denis Denis sont annulés.
Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de délivrer à M. A un duplicata de sa carte de résident dans un délai d'un mois à compter de la date de notification du présent jugement.
Article 3 : L'État versera à M. A une somme de 1 000 (mille) euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, au préfet de la Seine-Saint-Denis et au préfet des Alpes-Maritimes.
Délibéré après l'audience du 23 mai 2023, à laquelle siégeaient :
M. Tukov, président,
Mme Van Maele, première conseillère,
M. Doyelle, premier conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 6 juin 2023.
Le rapporteur,Le président,G. DoyelleC. Tukov La greffière,SignéN. Kassime
La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026