Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2309004

mercredi 22 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Montreuil
Section	Tribunal Administratif de Montreuil
N° Dossier	TA93-2309004
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	JULIA-JEGU-BOURDON

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Montreuil, par une ordonnance du 22 octobre 2025, a désigné trois médecins experts (les docteurs H..., E... et B...) pour exécuter la mission d'expertise ordonnée par un précédent jugement avant dire droit du 9 juillet 2025. Cette mesure intervient dans le cadre d'un recours de plein contentieux introduit par M. C... F.... La mission des experts est encadrée par les articles R. 621-2 et suivants du code de justice administrative, et leur rapport devra être déposé sous six mois.

Texte intégral

Vu le jugement avant dire droit en date du 9 juillet 2025 par lequel le tribunal a ordonné une expertise dans l'instance introduite par M. C... F....

Vu le code de justice administrative, notamment l’article R. 621-2.

O R D O N N E :

Article 1er : Le docteur A... H..., exerçant au 14 rue de Picpus à Paris 12e, le docteur D... E..., exerçant au 1 rue Cabanis à Paris 14e et le docteur G... B..., exerçant au 83 rue Maurice Berteaux à Montmagny, sont désignés comme experts pour procéder à la mission définie à l’article 3 du jugement susvisé.

Article 2 : Le docteur H..., le docteur E... et le docteur B... exerceront leur mission dans les conditions énoncées aux articles R. 621-2 et suivants du code de justice administrative. Ils déposeront leur rapport dans un délai de six mois à compter de la notification de la présente ordonnance.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C... F..., à l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux, à la caisse primaire d’assurance maladie des Yvelines et aux docteurs A... H..., D... E... et G... B..., experts.

Fait à Montreuil, le 22 octobre 2025.

Le premier vice-président,

P. Le Garzic

Décisions similaires

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 507200

**Solution rendue** : Le Conseil d'État rejette le pourvoi de la métropole du Grand Nancy. **Motif principal** : Aucun moyen sérieux n'est retenu, la cour administrative d'appel ayant correctement qualifié la voie d'accès d'équipement public et suffisamment motivé sa décision. **Portée** : Confirmation de la condamnation de la métropole à rembourser les frais de voirie et de signalisation imposés au pétitionnaire.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 506535

Le Conseil d’État a rejeté la requête de M. B... contre la sanction de l’AFLD. Il a jugé que la procédure était régulière et que la sanction de quatre ans était proportionnée. Cette décision confirme la rigueur de la lutte antidopage en France.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 504834

Le Conseil d'État rejette le pourvoi de M. B... contre l'ordonnance de la cour administrative d'appel de Marseille. Aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, erreur de droit, dénaturation des pièces) n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi. La décision confirme que la requête était manifestement dépourvue de fondement sérieux.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 508061

08/04/2026

← Retour aux décisions