Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2314634

mardi 4 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Montreuil
Section	Tribunal Administratif de Montreuil
N° Dossier	TA93-2314634
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Formation	9ème chambre (J.U)
Avocat requérant	JEAN

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société Germinal’s Invest d’une demande d’indemnisation pour le refus de l’État de prêter le concours de la force publique afin d’exécuter une décision d’expulsion. Le préfet de la Seine-Saint-Denis a conclu au non-lieu à statuer, en faisant valoir que l’indemnisation avait déjà été versée. Le tribunal a constaté que la société avait signé deux transactions les 21 mai et 10 septembre 2024, acceptant des indemnités pour la période du 9 septembre 2022 au 31 mars 2024 et renonçant définitivement à toute action. En application des articles 2044 et 2052 du code civil, ces transactions ont éteint la créance et rendu la demande sans objet. Par conséquent, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions indemnitaires et rejeté le surplus des demandes.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 7 décembre 2023, la société civile im*mobilière Germinal’s Invest, représentée par Me Jean, demande au tribunal :

1°) de condamner l’Etat à lui verser une indemnité de 7 580 euros en réparation du préjudice qu’elle estime avoir subi du fait de la carence de concours de la force publique ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 2 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

l’Etat a commis une faute de nature à engager sa responsabilité dès lors que le préfet de la Seine-Saint-Denis n’a pas accordé le concours de la force publique, en méconnaissance des articles L. 153-1, L. 153-2, L. 431-2 et R. 153-1 du code des procédures civiles d’exécution ;
elle a subi un préjudice financier résultant de la privation de loyer ou de l’indemnité d’occupation d’un montant mensuel de 620 euros à compter du 8 septembre 2022 ;
elle a subi un préjudice moral à raison de la privation de son bien à compter du 8 septembre 2022, qui doit être évalué à la somme de 2 000 euros.

Par un mémoire en défense, enregistré le 24 septembre 2025, le préfet de la Seine-Saint-Denis conclut au non-lieu à statuer.

Il soutient que l’Etat a indemnisé la société Germinal’s Invest pour un montant total de 11 615 euros sur la période de responsabilité du 9 septembre 2022 au 31 mars 2024.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code des procédures civiles d’exécution ;
- le code de justice administrative ;

La présidente du tribunal a désigné M. Bastian, conseiller, pour statuer sur les litiges mentionnés à l’article R. 222-13 du code de justice administrative.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de M. Bastian, conseiller,
- et les conclusions de Mme Fabre, rapporteure publique.

Les parties, régulièrement averties du jour de l’audience, n’étaient ni présentes ni représentées.

Considérant ce qui suit :

La société Germinal’s Invest est propriétaire d’un logement situé 20 rue Christino Garcia à La Courneuve, dont M. A... est locataire. Par un jugement du 28 janvier 2022, le tribunal de proximité d’Aubervilliers a ordonné l’expulsion de M. A... ainsi que celle de tous occupants de son chef, avec au besoin le concours de la force publique et d’un serrurier. L’huissier de justice a réquisitionné le 8 juillet 2022 le concours de la force publique. Cette demande n’a pas fait l’objet de réponse. Par un courrier du 6 septembre 2023, réceptionné le 12 septembre 2023 par les services préfectoraux, la société Germinal’s Invest a sollicité l’indemnisation des préjudices qu’elle estime avoir subis du fait du refus de concours de la force publique.

Sur les conclusions indemnitaires :

Aux termes du premier alinéa de l’article 2044 du code civil : « La transaction est un contrat par lequel les parties, par des concessions réciproques, terminent une contestation née, ou préviennent une contestation à naître (…) ». Aux termes de l’article 2052 du même code : « La transaction fait obstacle à l'introduction ou à la poursuite entre les parties d'une action en justice ayant le même objet ».

Il résulte de l’instruction que par deux transactions des 21 mai 2024 et 10 septembre 2024, la société Germinal’s Invest a accepté le versement des sommes de 4 175 euros et 7 740 euros au titre des loyers qu’elle n’a pas perçu pour la période en litige par laquelle elle a déclaré renoncer de manière définitive et sans réserve, en contrepartie d’indemnités, à son action contre l’administration au titre du refus de concours de la force publique qui lui a été opposé pour la période courant du 9 septembre 2022 au 31 mars 2023 et du 1er avril 2023 au 31 mars 2024. Cette transaction a éteint la créance de la requérante et met fin au litige pour cette période. La demande étant dépourvue d’objet, il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions indemnitaires présentées par la requérante.

Sur les frais liés au litige :

Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l’Etat la somme demandée par la société Germinal’s Invest au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :

Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions indemnitaires de la société Germinal’s Invest.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à la société civile immobilière Germinal’s Invest et au ministre de l’intérieur.

Copie en sera adressée, pour information, au préfet de la Seine-Saint-Denis.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 4 novembre 2025.

Le magistrat désigné,

P. BASTIAN
La greffière,

A. KOUADIO TIACOH

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions