Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2401852

lundi 15 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Montreuil
Section	Tribunal Administratif de Montreuil
N° Dossier	TA93-2401852
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	ACCENS AVOCATS CONSEILS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de 702 045,75 euros présentée par l'association groupement éducatif (AGE) contre le département de la Seine-Saint-Denis. L'association réclamait ce reliquat au titre d'actions éducatives menées, en se fondant sur un arrêté du 23 mai 2023 fixant un nouveau prix de journée avec une application rétroactive au 1er janvier 2022. Le tribunal a estimé que l'obligation n'était pas sérieusement contestable, car l'application rétroactive de cet arrêté se heurtait au principe de non-rétroactivité des actes administratifs. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés les 7 février et 7 mai 2024, l’association groupement éducatif (AGE), ayant pour avocat Me Naitali demande au juge des référés :

1°) de condamner le conseil départemental de la Seine-Saint-Denis à lui payer, à titre de provision, la somme de 702 045,75 euros TTC, sous peine d’une astreinte de 100 euros par jour de retard ;

2°) et de condamner le conseil départemental de la Seine-Saint-Denis à lui verser la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

L’association soutient que :
- le conseil départemental lui doit toujours une somme de 702 045,75 euros pour les actions éducatives qu’elle a menées ;
- la juridiction administrative est compétente pour connaître de sa demande ;
- l’aide sociale est une dépense obligatoire des collectivités locales, le prix de journée fixé s’impose à la collectivité départementale.

Par un mémoire en défense, enregistré le 25 avril 2024, le département de la Seine-Saint-Denis demande le rejet de la requête de l’association.

Il soutient que :
le prix de journée applicable est celui fixé par l’arrêté du 31 décembre 2021. La modification intervenue en 2023 ne peut avoir de portée rétroactive ;
le département s’est acquitté de toutes les sommes dues à l’association ;
l’application de l’arrêté du 23 mai 2023 se heurte au principe de non-rétroactivité des actes administratifs ;
les tarifs journaliers de l’année 2022 ont donc été fixés conformément aux dispositions de l’arrêté du 31 décembre 2021, seul applicable.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code civil ;
- le code de la commande publique ;
- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Brotons, président, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

Sur la demande de provision :

L’article R. 541-1 du Code de justice administrative prévoit que : « Le juge des référés peut, même en l'absence d'une demande au fond, accorder une provision au créancier qui l'a saisi lorsque l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable. Il peut, même d'office, subordonner le versement de la provision à la constitution d'une garantie ».

L’association de groupement éducatif gère le centre éducatif et unité de vie de Ménilmontant et réclame au département un reliquat de 702 045,75 euros. Il apparaît toutefois que cette somme correspond au manque à gagner qui serait dû à l’association requérante, par application du nouveau prix de journée résultant des dispositions de l’arrêté du 23 mai 2023 par lequel le maire de Paris a fixé le prix de journée à la somme de 331,03 euros et prévu son application rétroactive pour la période du 1er janvier au 8 septembre 2022.

Néanmoins, et comme le fait valoir en défense le département, le principe de non rétroactivité des actes administratif interdisait de retenir légalement le nouveau montant ainsi fixé, par l’arrêté susmentionné, en l’appliquant à une période antérieure à sa publication.

Il en résulte que la demande de provision de l’association doit être rejetée en toutes ses conclusions.

Sur les frais de justice :

En vertu des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le juge des référés ne peut pas faire bénéficier la partie tenue aux dépens ou la partie perdante du paiement par l'autre partie des frais qu'elle a exposés à l'occasion du litige soumis au juge ; que les conclusions présentées par la requérante doivent donc être rejetées.

6.
L’association, partie perdante en la présente instance, ne peut obtenir la condamnation du département de la Seine saint Denis à lui verser une somme au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de l’association groupement éducatif est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à l’association groupement éducatif et au département de la Seine-Saint-Denis.

Fait à Montreuil, le 15 décembre 2025.

Le juge des référés,

S. BROTONS

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions