Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2406007

mercredi 21 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Montreuil
Section	Tribunal Administratif de Montreuil
N° Dossier	TA93-2406007
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Formation	5ème Chambre (JU)

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d’un recours en plein contentieux contre le rejet de sa demande de remise gracieuse d’indu de RSA et de prime d’activité. En cours d’instance, la caisse d’allocations familiales lui a accordé une remise partielle de 2 469,11 euros. Mme A... a alors pris acte de cette décision et s’est engagée à régler le solde de 823 euros. Le tribunal a donné acte de son désistement pur et simple, constatant que rien ne s’opposait à cette issue. La décision se fonde sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 3 mai 2024 et le 12 novembre 2025, Mme B... A... demande l’annulation de la décision du 4 mars 2024 par laquelle le directeur de la caisse d’allocations familiales de la Seine-Saint-Denis a rejeté sa demande de remise de dette au motif qu’elle n’avait « pas fourni les documents réclamés le 27 décembre 2023 ».

Elle soutient que si la caisse indique ne pas avoir pu traiter sa demande de remise gracieuse au motif qu’elle n’aurait pas produit les pièces sollicitées, elle n’a pas reçu le courrier demandant ces pièces et ne connaît pas la nature des documents demandés.

Par un mémoire en défense, enregistré le 1er décembre 2025, le président du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis sollicite sa mise hors de cause. Il soutient que l’indu de RSA en litige n’a fait l’objet d’aucune cession au département et qu’il ne relève pas de la compétence du département.

Par des mémoires en défense, enregistrés les 2 et 26 décembre 2025, le directeur de la caisse d’allocations familiales de la Seine-Saint-Denis conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :
- la bonne foi de Mme A... ne pose pas de difficulté mais que sa situation financière devait être précisée ;
- par un courrier du 17 décembre 2025, Mme A... a été informée de ce qu’une remise de dette d’un montant de 2 469,11 euros lui avait été accordée.

Par un mémoire, enregistré le 2 janvier 2026, Mme A... indique être disposée à régler le solde de l’indu restant à sa charge après examen de son dossier par la commission de recours amiable.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’action sociale et des familles ;
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Gaullier-Chatagner, première conseillère, pour statuer sur le litige en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Le rapport de Mme Gaullier-Chatagner, première conseillère, a été entendu au cours de l’audience publique.

La clôture de l’instruction a été prononcée, en application de l’article R. 772-9 du code de justice administrative, à l’issue de l’audience.

Des pièces ont été produites le 11 janvier 2026 par Mme A....

Considérant ce qui suit :

Mme A..., allocataire de la caisse d’allocations familiales de la Seine-Saint-Denis, a perçu durant plusieurs années le revenu de solidarité active et la prime d’activité. A la suite d’un contrôle de sa situation, la caisse a estimé que la condition de résidence sur le territoire français n’était pas remplie et un indu de prime d’activité d’un montant de 946,19 euros pour la période courant du mois de mai 2021 au mois de décembre 2021, ainsi qu’un indu de RSA d’un montant de 3 481,52 euros pour la période courant du mois de mai 2021 au mois de novembre 2021 lui ont été notifiés par une décision du 5 janvier 2023. L’indu de prime d’activité a fait l’objet d’une remise de dette partielle d’un montant de 425,75 euros. Mme A... a sollicité une remise gracieuse de l’ensemble de ses dettes. Par un courrier du 4 mars 2024, sa demande de remise de dette a été rejetée au motif qu’elle n’avait pas fourni les documents réclamés. Par un courrier du 17 décembre 2025, Mme A... a été informée de la décision de la caisse d’allocations familiales de la Seine-Saint-Denis de lui accorder une remise gracieuse partielle d’un montant de 2 469,11 euros.

Par un mémoire enregistré le 2 janvier 2026, Mme A..., prenant acte de la décision de la caisse de lui accorder une remise de dette partielle d’un montant de 2 469,11 euros, s’engage à régler le montant de la somme restant à sa charge, de 823 euros. Par ce mémoire, Mme A... doit être regardée comme se désistant purement et simplement de sa requête. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

D É C I D E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Mme A....

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B... A... et au ministre du travail et des solidarités.
Copie en sera adressée pour information à la caisse d’allocations familiales de la Seine-Saint-Denis.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 janvier 2026.

La magistrate désignée,

N. Gaullier-Chatagner

La greffière,

Macaronus

La République mande et ordonne au ministre du travail et des solidarités en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions