Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2411363

vendredi 20 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Montreuil
Section	Tribunal Administratif de Montreuil
N° Dossier	TA93-2411363
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	HALPERN

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Montreuil statue sur une requête en annulation d'une sanction financière liée à des dépenses de formation non justifiées. Il constate que le litige, relevant de la réglementation du travail et visant une décision individuelle, relève de la compétence territoriale du tribunal administratif dans le ressort du siège social de l'entreprise concernée. En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, le siège de la société Formaxess étant situé à Paris.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 8 août 2024, M. A... B..., représenté par Me Halpern, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 15 mars 2024 par laquelle le préfet de la région d’Île-de-France, préfet de Paris, l’a condamné solidairement avec la société Formaxess au versement au Trésor public de sommes dues au titre de dépenses de formation non justifiées, ainsi que la décision du 27 juin 2024 rejetant son recours administratif ;

2°) de mettre à la charge de l’État la somme de 2 500 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense enregistré le 20 février 2026, le préfet de la région d’Île-de-France, préfet de Paris, conclut au rejet de la requête et signale à titre liminaire qu’une requête n° 2428030/3-1, présentée contre la même décision par un autre cogérant, est actuellement pendante devant le tribunal administratif de Paris, sur renvoi du tribunal administratif de Melun.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code du travail ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

En application de l'article R. 351-3 du code de justice administrative : « Lorsque … un tribunal administratif est saisi de conclusions qu'il estime relever de la compétence d'une juridiction administrative autre que le Conseil d'Etat, son président, ou le magistrat qu'il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu'il estime compétente (…) ».

Aux termes de l'article R. 312-10 du même code : « Les litiges relatifs aux législations régissant les activités professionnelles, notamment les professions libérales, les activités agricoles, commerciales et industrielles, la réglementation des prix, la réglementation du travail, ainsi que la protection ou la représentation des salariés, ceux concernant les sanctions administratives intervenues en application de ces législations relèvent, lorsque la décision attaquée n'a pas un caractère réglementaire, de la compétence du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve soit l'établissement ou l'exploitation dont l'activité est à l'origine du litige, soit le lieu d'exercice de la profession. (...) ».

Enfin, selon l’article R. 221-3 du même code, le département de Paris relève du ressort de compétence territoriale du tribunal administratif de Paris.

La requête de M. B... tend à l’annulation de la décision du 15 mars 2024 du préfet de la région d’Île-de-France, préfet de Paris, annulant l’enregistrement de la déclaration d’activité de la société Formaxess, en tant qu’elle met à sa charge solidaire, en tant que dirigeant de droit sur l’année 2022, le versement au Trésor public d’une somme au titre de dépenses de formation professionnelle non justifiées, en application des dispositions du livre II de la sixième partie du code du travail. La décision attaquée n’ayant pas un caractère réglementaire et le litige étant relatif à la réglementation du travail, les dispositions de l’article R. 312-10 précité trouvent à s’appliquer. Le tribunal administratif territorialement compétent pour connaitre de la requête est, dans ces conditions, celui dans le ressort duquel se trouve soit l’établissement ou l’exploitation dont l’activité est à l’origine du litige, soit le lieu d’exercice de la profession. En l’espèce, la société Formaxess a son siège social à Paris (75008). Il y a lieu, par suite, de transmettre le dossier de la requête de M. B... au tribunal administratif de Paris.

ORDONNE :

Article 1er : Le dossier de la requête de M. B... est transmis au tribunal administratif de Paris.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B..., préfet de la région d’Île-de-France, préfet de Paris, et à la présidente du tribunal administratif de Paris.

Fait à Montreuil, le 20 février 2026.

Le président de la 5e chambre,

J.-F. Baffray

2

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions