LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA93-2414894

Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2414894

lundi 3 mars 2025

JuridictionTribunal Administratif de Montreuil
SectionTribunal Administratif de Montreuil
N° DossierTA93-2414894
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
Avocat requérantSELARL PINTAT AVOCATS

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 16 octobre 2024, au greffe du tribunal administratif de Montreuil, la société Alterna Energie, représentée par son représentant légal, et par maître Rayssac, avocat, demande au juge des référés :

1°) de condamner l'office public de l'habitat (OPH) de Plaine Commune à lui payer la somme de 88 316,12 euros avec intérêts de droit, à titre de provision, sous astreinte de 1 000 euros par jour de retard passé un délai de 15 jours, cette somme étant également majorée de l'indemnité forfaitaire de recouvrement ;

2°) et de mettre à la charge de l'OPH de Plaine Commune une somme de 3 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- plusieurs factures régulièrement émises au titre d'un marché spécifique conclu avec l'Office n'ont été que partiellement payées, alors pourtant qu'elles sont non contestées par l'OPH de Plaine Commune ;

- il n'est pas contesté que ce reliquat n'a jamais été payé, alors que les prestations ont été exécutées conformément au marché. Le montant réclamé est donc exigible ;

- l'obligation de l'Office est non sérieusement contestable ;

- les intérêts moratoires sur la somme réclamée lui sont également dus.

L'OPH de Plaine Commune n'a pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code civil ;

- le code de la commande publique ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Brotons, président, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

Sur la demande de provision :

1. L'article R. 541-1 du code de justice administrative prévoit que : " Le juge des référés peut, même en l'absence d'une demande au fond, accorder une provision au créancier qui l'a saisi lorsque l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable. Il peut, même d'office, subordonner le versement de la provision à la constitution d'une garantie ".

2. La société Alterna Energie a assuré la fourniture et la distribution d'énergie électrique et de services associés pour le compte de l'Office. Ces travaux ont donné lieu à l'émission d'une facture qui n'a été que partiellement réglée, un solde de 88 316,12 euros demeurant impayé, sans, toutefois, que l'Office ne donne de justification à ce refus.

3. Faute de mémoire en défense, les allégations de la société ne sont pas contestées. Il s'ensuit que l'obligation dont se prévaut la requérante doit être regardée comme non sérieusement contestable au sens des dispositions précitées du code de justice administrative.

4. Il y a donc lieu de faire droit aux conclusions de la société et de condamner l'OPH de Plaine Commune à lui verser, à titre provisionnel, la somme de 88 316,12 euros, cette somme étant majorée des intérêts moratoires à compter de la date d'enregistrement de la requête susvisée, et de l'indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement de 40 euros.

5. En outre, l'OPH de Plaine Commune devra verser cette somme dans un délai de 15 jours à compter de la notification de la présente ordonnance, sous peine, passé ce délai, d'une astreinte de 200 euros par jour de retard.

Sur la demande de frais irrépétibles présentées par la société :

6. Il y a lieu de faire droit à cette demande, à hauteur d'une somme de 1 000 euros.

O R D O N N E :

Article 1er : L'office public de l'habitat de Plaine Commune est condamné à verser à la société Alterna Energie la somme de 88 316,12 euros à titre de provision, sous astreinte de 200 euros par jour de retard, passé un délai de 15 jours à compter de la notification de la présente ordonnance. Cette somme sera majorée des intérêts moratoires à compter de la date d'enregistrement de la requête et de l'indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement de 40 euros.

Article 2 : L'office public de l'habitat de Plaine Commune versera à la société Alterna Energie la somme de 1 000 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la société Alterna Energie est rejeté.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Alterna Energie et à l'office public de l'habitat de Plaine Commune.

Fait à Montreuil, le 3 mars 2025.

Le juge des référés,

S. BROTONS

La République mande et ordonne au préfet de la Seine-Saint-Denis en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2414894

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions