LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA93-2508649

Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2508649

mardi 26 août 2025

JuridictionTribunal Administratif de Montreuil
SectionTribunal Administratif de Montreuil
N° DossierTA93-2508649
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la société Triton Project Solutions Ltd, qui contestait une amende administrative de 13 300 euros infligée sur le fondement des articles L. 1262-2-1 et suivants du code du travail. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la société, bien qu'invitée à régulariser sa procédure en présentant ses conclusions par un avocat conformément à l'article R. 431-2 du code de justice administrative, ne l'a pas fait dans le délai imparti. En application de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc rejeté la demande sans examen au fond.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 20 juin 2025, la société Triton Project Solutions Ltd demande au tribunal d'annuler la décision du 28 mars 2025 au directeur régional et interdépartemental de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités d'Ile-de-France lui infligeant, sur le fondement des articles L. 1262-2-1 et suivants du code du travail, une amende administrative de 13 300 euros.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la construction et de l'habitation ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; () ". Et en vertu de l'article R. 431-2 de ce code : " Les requêtes et les mémoires doivent, à peine d'irrecevabilité, être présentés soit par un avocat, soit par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, lorsque les conclusions de la demande () à la décharge ou à la réduction de sommes dont le paiement est réclamé au requérant () ".

2. La requête de la société Triton Project Solutions Ltd tend à la décharge du paiement d'une amende, donc d'une somme dont le règlement lui est réclamé. Par un courrier recommandé du 11 juin 2024 qu'elle a reçu au plus tard le 24 juin suivant, la société Triton Project Solutions Ltd a été invitée à régulariser sa requête dans le délai de quinze jours, en la présentant par un avocat conformément aux dispositions de l'article R. 431-2 du code de justice administrative, et a été informée qu'à défaut, celle-ci pourrait être rejetée par ordonnance, en application de l'article R. 222-1 du même code. La société Triton Project Solutions Ltd n'a pas régularisé sa requête dans ce délai de quinze jours, expiré le 9 juillet 2025, se bornant à adresser au tribunal, le 24 juin 2025, un courrier demandant de lui préciser si l'obligation de représentation et de signature de la requête par l'un des mandataires énumérés à l'article R. 431-2 du code de justice administrative constituait une " obligation juridique stricte applicable à [sa] situation spécifique ". Dès lors, la requête de la société Triton Project Solutions Ltd est manifestement irrecevable et doit être rejetée pour ce motif.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de la société Triton Project Solutions Ltd est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Triton Project Solutions Ltd.

Copie en sera adressée au directeur régional et interdépartemental de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités d'Ile-de-France.

Fait à Montreuil, le 26 août 2025.

Le président de la 5e chambre,

J.-F. Baffray

La République mande et ordonne à la ministre du travail en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions