LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA93-2520513

Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2520513

vendredi 28 novembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Montreuil
SectionTribunal Administratif de Montreuil
N° DossierTA93-2520513
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
Avocat requérantSCP LECAT ET ASSOCIÉS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi d’une contestation par Mme A... relative à un indu de revenu de solidarité active (RSA) et à la suspension de ses droits par la caisse d’allocations familiales. En cours d’instance, la requérante s’est désistée de son action, la caisse ayant annulé la demande d’indu. Par ordonnance du 28 novembre 2025, le président de la 5e chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte substantiel relatif au RSA n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par un jugement du 24 septembre 2025, le tribunal judiciaire de Bobigny a, en application de l’article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015, transmis au tribunal administratif de Paris le dossier de la procédure de la requête de Mme B... A... en tant qu’elle porte sur une contestation relative à un indu de revenu de solidarité active.

Par cette requête, en ce qu’elle transmise au tribunal administratif, Mme A..., représentée par la SCP Lecat et Associés (Me Lecat), demande l’annulation de « la décision de la caisse d'allocations familiales de suspendre » ses droits « à percevoir l’allocation RSA et de répéter à son encontre la somme de 789,44 euros » ainsi que de condamner la caisse d'allocations familiales à lui payer « les mensualités d’allocation indument retenues depuis le 1er juillet 2023, avec intérêts au taux légal à compter de chaque date à laquelle elles auraient dû être payées ».

Par un mémoire enregistré le 27 novembre 2025, Mme A... déclare se désister de son action tendant à l’annulation des décisions de la caisse d'allocations familiales de Seine-Saint-Denis de suspendre ses droits et lui demandant le remboursement d’un indu de revenu de solidarité active, ainsi qu’au rétablissement de ses droits à cette prestation à compter du 1er juillet 2023, car au cours de la procédure devant le tribunal judiciaire, la caisse a annulé la demande d’indu de versement de prestations.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de (…) formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements ; (…) ».

Mme A... déclare se désister de son action. Ce désistement est pur et simple, rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.


ORDONNE :


Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Mme A....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A... et à la caisse d’allocations de Seine-Saint-Denis.


Fait à Montreuil, le 28 novembre 2025.


Le président de la 5e chambre,




J.-F. Baffray


La République mande et ordonne au ministre du travail et des solidarités en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
2

Décisions similaires

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 507200

**Solution rendue** : Le Conseil d'État rejette le pourvoi de la métropole du Grand Nancy. **Motif principal** : Aucun moyen sérieux n'est retenu, la cour administrative d'appel ayant correctement qualifié la voie d'accès d'équipement public et suffisamment motivé sa décision. **Portée** : Confirmation de la condamnation de la métropole à rembourser les frais de voirie et de signalisation imposés au pétitionnaire.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 506535

Le Conseil d’État a rejeté la requête de M. B... contre la sanction de l’AFLD. Il a jugé que la procédure était régulière et que la sanction de quatre ans était proportionnée. Cette décision confirme la rigueur de la lutte antidopage en France.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 504834

Le Conseil d'État rejette le pourvoi de M. B... contre l'ordonnance de la cour administrative d'appel de Marseille. Aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, erreur de droit, dénaturation des pièces) n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi. La décision confirme que la requête était manifestement dépourvue de fondement sérieux.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 508061

08/04/2026

← Retour aux décisions