LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA93-2521881

Tribunal Administratif de Montreuil — Décision N° TA93-2521881

mercredi 17 décembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Montreuil
SectionTribunal Administratif de Montreuil
N° DossierTA93-2521881
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant le rejet de son recours administratif contre le retrait de la subvention "MaPrimeRenov" par l'Agence nationale de l'habitat (ANAH). Le juge a constaté que le requérant ne contestait pas utilement le motif du rejet, fondé sur le non-respect du délai de recours prévu par le décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020. Les moyens soulevés ont été jugés inopérants ou manifestement insusceptibles de venir au soutien de la requête, en application de l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance du 4 décembre 2025, le président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a, en application de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, transmis au tribunal administratif de Montreuil le dossier de la requête de M. B....

Par cette requête, enregistrée le 24 novembre 2025, M. A... demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 15 octobre 2025 par laquelle l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) a rejeté son recours administratif formé contre la décision du 16 janvier 2025 de retrait total de la subvention « MaPrimeRenov » qui lui avait été accordée ;

2°) d’ordonner à l’ANAH de rouvrir son dossier et de lui attribuer l’aide prévue.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020 ;
- le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

Aux termes du 1er alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours (…), les requêtes ne comportant que (…) des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien (…) ».

Il ressort des pièces jointes à la requête, notamment des termes de la décision attaquée, que le recours administratif préalable exercé par M. A... à l’encontre de la décision retirant le bénéfice de la prime de rénovation de son logement a été rejeté au motif que ce recours a été présenté « hors délai ». A l’appui de sa requête, M. A... soutient qu’il « a toujours répondu dans les temps, avec sérieux, en fournissant chaque document demandé et en restant constamment disponible par email, téléphone et courrier postal », qu’il avait sollicité l’ANAH « afin de retirer les aies MaPrimeRenov’ accordées à l’entreprise Action Énergie car les travaux réalisés … se sont révélés défectueux », qu’il a demandé que « cette aide puisse être réutilisée pour refaire les travaux avec une entreprise compétente » et qu’ « après de nombreux échanges et négociations avec l’ANAH, où [il a] été parfaitement coopératif, [il a] finalement reçu le refus de [sa] demande ainsi que la fermeture de [son] dossier ». M. A... ne conteste ainsi pas utilement le motif du rejet de son recours administratif préalable obligatoire institué par les dispositions l’article 9 du décret du 14 janvier 2020 relatif à la prime de transition énergétique. Sa requête ne comporte que des moyens inopérants et qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien. Elle doit être rejetée pour ce motif, en toutes ses conclusions


ORDONNE :


Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... et à l’Agence nationale de l’habitat.


Fait à Montreuil, le 17 décembre 2025.


Le président de la 5e chambre,




J.-F. Baffray


La République mande et ordonne au ministre de la ville et du logement en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.


Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions