Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2108988

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance n° 2108988 du 24 août 2021, le juge des référés a, sur la demande de l'établissement Paris La Défense, prescrit une expertise confiée à M. E A, expert.

Par un mémoire enregistré le 22 décembre 2023, l'établissement Paris La Défense déclare s'opposer à la désignation d'un sapiteur.

Par une lettre enregistrée au greffe le 18 janvier 2024, M. E A, expert, sollicite la nomination de M. F K en qualité de sapiteur.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative, notamment ses articles R. 621-1-1 et R.621-2.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 621-2 du code de justice administrative : " () Lorsqu'il apparaît à un expert qu'il est nécessaire de faire appel au concours d'un ou plusieurs sapiteurs pour l'éclairer sur un point particulier, il doit préalablement solliciter l'autorisation du président du tribunal administratif (). La décision est insusceptible de recours. "

2. Par lettre du 18 janvier 2024, M. E A, expert, indique qu'il lui est nécessaire de faire appel à un sapiteur pour l'éclairer afin de déterminer le préjudice résultant de la perte d'exploitation des sociétés Pasta Med et Salade Med.

3. Toutefois l'ordonnance n°2108988 du 24 août 2021, prise sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative dans sa rédaction applicable à la date de cette ordonnance, précise que la mission de l'expert désigné à la demande de l'établissement Paris La Défense se borne, d'une part, à dresser un constat de l'état des immeubles, ouvrages et réseaux voisins du site de l'opération de travaux planifiée par le demandeur et, d'autre part, de : " fournir au tribunal les éléments permettant de déterminer, le cas échéant, les causes et l'étendue des dommages qui seraient susceptibles de survenir aux immeubles, ouvrages et réseaux au cours des travaux mentionnés ". Ainsi, la mission confiée à l'expert ne porte que sur la détermination des causes et de l'étendue d'éventuels dommages aux immeubles concernés par les travaux, à l'exclusion de tout dommage consécutif à d'éventuelles pertes d'exploitation subies par des entreprises commerciales dont l'activité serait située dans le périmètre de ces travaux. Par suite, eu égard au champ de sa mission telle que définie par l'article 1er de l'ordonnance précitée n°2108988 du 24 août 2021, le concours d'un sapiteur pour éclairer M. E A, expert désigné, sur d'éventuels préjudices résultant de pertes d'exploitation des sociétés Pasta Med et Salade Med, n'est pas nécessaire. La demande de M. E A doit dès lors être rejetée.

ORDONNE :

Article 1er : L'autorisation de faire appel à un sapiteur pour éclairer M. E A sur d'éventuels préjudices résultant de la perte d'exploitation des sociétés Pasta Med et Salade Med, est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à l'EPIC de Paris La Défense, à la société Terideal Segex, à la société Razel-Bec, à la société PDF, à la société Berthold, à la société Freyssinet France, à la société ATD Démolition, à la société AER 2, à la société ALGI La Défense, à la société de Restauration et de Services (SDRS), à la société Crèches de France, à la SCI Les Reflets, à M. B J, à Mme G C, à la SCI Neuve d'Angoulême, à la SCI Cyrcalor, à la SCI GAM, à Mme D I, à la société Foncia, à la société Atrium Gestion, à la société SOGECAP, à la société Esset Property Manager, à la société Auqila Asset Management, à la société PPI CB16, à la CNP Assurances, à la société SAVILLS, à la société St Martins Management Corporation LTD, à la commune de Courbevoie, au département des Hauts-de-Seine, à la société GRDF, à la société ENEDIS, à la société Urbaine de Climatisation, à la société Enertherm, à la société SUEZ EAU France, à la société Orange, à la société ILIAD, à la société SFR, à la société Verizon France, à la société SEPADEF, la société SCI du 48 rue Pierre Brossolette, la société Cofinico, la société 3N Iris, la société Iris II, la société RCNC, la société Pasta Med, la société Salade Med, la société Urbanica, M. H, et à M. E A, expert.

Fait à Cergy, le 21 mars 2024.

Le premier vice-président

Signé

F. Beaufaÿs

La République mande et ordonne au préfet des Hauts-de-Seine en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.