jeudi 6 avril 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise |
| Section | Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise |
| N° Dossier | TA95-2115139 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Avocat requérant | CRAPART |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 24 novembre 2021, la société par actions simplifiée (SAS) TK Elevator France, représentée par Me Crapart, demande à la juge des référés :
1°) de condamner le département des Hauts-de-Seine à lui verser, sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, une provision de 19 640,16 euros toutes taxes comprises (TTC) au titre du solde du lot n° 1 " Bâtiments départementaux hors I.G.H. (immeubles de grande hauteur) " du marché public d'entretien et maintenance préventive et corrective des installations de levage et de transport électromécaniques des bâtiments dont le département a la propriété ou la jouissance, à assortir, d'une part, des intérêts moratoires selon le taux appliqué par la banque centrale européenne à ses opérations principales de refinancement les plus récentes, en vigueur au premier jour du semestre de l'année civile au cours duquel les intérêts moratoires ont commencé à courir, majoré de huit points de pourcentage et, d'autre part, de l'indemnité forfaitaire de 40 euros pour frais de recouvrement ;
2°) de mettre à la charge du département des Hauts-de-Seine la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- le département est débiteur envers elle d'une somme de 19 640,13 euros correspondant à deux factures impayées ;
- la créance en cause n'est pas sérieusement contestable et n'a d'ailleurs jamais été contestée.
Par une ordonnance du 21 mars 2022, la clôture de l'instruction a été fixée au 23 mai 2022 à 12 heures.
Le président du conseil départemental des Hauts-de-Seine, à qui la requête a été communiquée, n'a pas produit d'observations en défense.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le décret n° 2019-269 du 29 mars 2013 relatif à la lutte contre les retards de paiement dans les contrats de la commande publique ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné Mme Oriol, vice-présidente, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Par un marché notifié le 18 août 2013, le département des Hauts-de-Seine a confié à la SAS TK Elevator France l'exécution du lot n° 1 " Bâtiments départementaux hors I.G.H. (immeubles de grande hauteur) " du marché public d'entretien et maintenance préventive et corrective des installations de levage et de transport électromécaniques des bâtiments dont le département a la propriété ou la jouissance. Le 29 mars 2016 et le 19 juillet 2017, ladite société a émis des factures pour des prestations de maintenance corrective d'un montant total de 19 640,16 euros toutes taxes comprises (TTC). A la suite de deux mises en demeure des 9 et 21 juillet 2021, tendant au règlement de ces factures demeurées infructueuses, la SAS TK Elevator France demande à la juge des référés, statuant sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, de condamner le département des Hauts-de-Seine à lui verser, à titre de provision, la somme de 19 640,16 euros TTC au paiement de laquelle elle l'estime tenu.
Sur le principal de la créance :
2. Aux termes de l'article R. 541-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, même en l'absence d'une demande au fond, accorder une provision au créancier qui l'a saisi lorsque l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable. Il peut, même d'office, subordonner le versement de la provision à la constitution d'une garantie. "
3. Il résulte de ces dispositions que, pour regarder une obligation comme non sérieusement contestable, il appartient au juge des référés de s'assurer que les éléments qui lui sont soumis par les parties sont de nature à en établir l'existence avec un degré suffisant de certitude.
4. Aux termes de l'article 1.1 du cahier des clauses administratives particulières (CCAP) du marché : " Pour le lot 1 : Entretien et maintenance préventive et corrective des installations de levage et de transport électromécaniques des bâtiments dont le département a la propriété ou la jouissance - bâtiments départementaux hors I.G.H. (immeubles de grande hauteur) / Il s'agit d'un marché mixte : / () - Les prestations de maintenance corrective sont réglées selon des prix unitaires, sous la forme d'un marché à bons de commande, conclu pour un montant minimum annuel de 40 000 HT et un montant maximum annuel de 120 000 HT. ". Selon l'article 10.1 du même cahier : " Les prestations de maintenance corrective seront facturées en une seule fois, après constat d'achèvement par le Pouvoir Adjudicateur indiquant la date d'admission. Le paiement se fera pour chaque bon de commande considéré. ".
5. Il résulte de l'instruction que le département des Hauts-de-Seine a émis deux bons de commande, en date des 15 février 2016 et 15 mars 2017, adressés à la société TK Elevator France en vue, d'une part, de la fourniture et pose de la poulie tendeuse et du contact de ruban dans un ascenseur du collège Jean Jaurès de Levallois-Perret, et, d'autre part, du remplacement de l'armoire de commande en ligne d'un ascenseur du collège Jean Macé de Clichy. Si, par des factures des 29 mars 2016 et 19 juillet 2017, la société requérante a demandé au département des Hauts-de-Seine de lui régler les sommes dues au titre de ces prestations, elle ne justifie ni de la date de réception de ces courriers, ni d'une admission expresse par le département de leur exécution. Toutefois, en raison du silence gardé par le département des Hauts-de-Seine dans la présente instance, l'existence de l'obligation dont se prévaut la société TK Elevator France, s'agissant des factures en débat, doit être regardée comme non sérieusement contestable au sens de l'article R. 541-1 du code de justice administrative.
Sur les intérêts moratoires :
6. D'une part, aux termes de l'article 7 du décret n° 2019-269 du 29 mars 2013 relatif à la lutte contre les retards de paiement dans les contrats de la commande publique, dans sa rédaction applicable au litige : " Lorsque les sommes dues en principal ne sont pas mises en paiement à l'échéance prévue au contrat ou à l'expiration du délai de paiement, le créancier a droit, sans qu'il ait à les demander, au versement des intérêts moratoires et de l'indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement prévus aux articles 39 et 40 de la loi du 28 janvier 2013 susvisée. ".
7. D'autre part, aux termes de l'article 10.2 du CCAP du marché : " () Le délai global de paiement commencera à courir dès réception de la demande de paiement conforme au présent C.C.A.P ". Selon l'article 10.3 du même cahier : " () Les sommes dues au(x) titulaire(s) () seront payées dans un délai global de 30 jours à compter de la date de réception des factures ou des demandes de paiement équivalentes. / Le taux des intérêts moratoires sera celui du taux d'intérêt de la principale facilité de refinancement appliquée par la Banque centrale européenne à son opération de refinancement principal la plus récente effectuée avant le premier jour de calendrier du semestre de l'année civile au cours duquel les intérêts moratoires ont commencé à courir, majoré de huit points. / Le pouvoir adjudicateur sera également redevable d'une indemnité forfaitaire de 40 euros, conformément aux dispositions du décret n°2013-269 du 29 mars 2013. ".
8. En l'absence en l'espèce de date certaine de réception des factures en litige par le département des Hauts-de-Seine, le délai global de paiement des intérêts moratoires court à partir de la date à laquelle il est établi qu'il en a eu connaissance, soit au plus tard à la date de communication du présent référé provision, le 20 décembre 2021. Par suite, la société TK Elevator est fondée à demander le paiement des intérêts moratoires sur la somme de 19 640,16 euros TTC, à compter du jour suivant l'expiration du délai de trente jours prévu par les stipulations précitées de l'article 10.3 du CCAP, soit à compter du 20 janvier 2022. Le taux de ces intérêts moratoires doit être fixé au regard du taux de la BCE en vigueur de 0 % au cours du premier semestre de l'année 2022, augmenté de 8 points, soit un taux de 8 %.
Sur l'indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement :
9. Aux termes de l'article 40 de la loi n° 2013-100 du 28 janvier 2013 : " Le retard de paiement donne lieu, de plein droit et sans autre formalité, au versement d'une indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement, dont le montant est fixé par décret. () ". Selon l'article 7 du décret n° 2013-269 du 29 mars 2013 : " Lorsque les sommes dues au principal ne sont pas mises en paiement (), le créancier a droit () au versement de l'indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement () ". L'article 9 du même décret précise que : " Le montant de l'indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement est fixé à 40 euros. ".
10. En application de ces dispositions, le département des Hauts-de-Seine versera à la société TK Elevator la somme de 40 euros par facture impayée au titre de l'indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement, soit une somme totale de 80 euros.
Sur les frais liés à l'instance :
11. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre la somme de 1 000 euros à la charge du département des Hauts-de-Seine sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par ces motifs, le tribunal ordonne :
Article 1er : Le département des Hauts-de-Seine est condamné à verser à la SAS TK Elevator France une provision de 19 640,16 euros toutes taxes comprises (TTC) au titre du solde du lot n° 1 " Bâtiments départementaux hors I.G.H. (immeubles de grande hauteur) " du marché public d'entretien et maintenance préventive et corrective des installations de levage et de transport électromécaniques des bâtiments dont le département a la propriété ou la jouissance. Cette somme sera assortie des intérêts moratoires selon les modalités prévues au point 8 de la présente ordonnance, et de 80 euros au titre des indemnités de recouvrement.
Article 2 : Le département des Hauts-de-Seine versera à la SAS TK Elevator France la somme de 1 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête de la SAS TK Elevator France est rejeté.
Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à la SAS TK Elevator France et au département des Hauts-de-Seine.
Fait à Cergy, le 6 avril 2023.
La juge des référés,
signé
C. Oriol
La République mande et ordonne au préfet des Hauts-de-Seine en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026