vendredi 17 mai 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise |
| Section | Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise |
| N° Dossier | TA95-2200900 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 5ème Chambre |
| Avocat requérant | CABINET TACHNOFF TZAROWSKY |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 18 janvier 2022, M. et Mme A B, représentés par Me Tachnoff-Tzarowszky, avocate, demande au Tribunal :
1°) de prononcer la décharge de l'obligation de payer les cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales auxquelles ils ont été assujettis au titre de l'année 2012, résultant des avis de saisie administrative à tiers détenteur en date du 26 août 2021 émis à leur encontre par le comptable public du pôle de recouvrement spécialisé des Hauts-de-Seine ;
2°) de mettre à la charge de l'État la somme de 2 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
M. et Mme B soutiennent que l'exigibilité des impositions en litige est suspendue compte tenu de l'existence d'une demande de sursis de paiement adressée le 17 février 2020 à l'administration fiscale.
Par un mémoire en défense enregistré le 14 mars 2024, la directrice départementale des finances publiques des Hauts-de-Seine conclut au rejet de la requête.
La directrice départementale des finances publiques des Hauts-de-Seine fait valoir à titre principal que la requête est irrecevable et à titre subsidiaire que le moyen invoqué par M. et Mme B n'est pas fondé.
Vu les autres pièces des dossiers.
Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Louazel, conseillère ;
- et les conclusions de M. Prost, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. À l'issue de deux examens de leur situation fiscale personnelle, M. et Mme B ont été assujettis à des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux au titre des années 2012 et 2013, assorties de majorations et pénalités. Le 26 août 2021, le comptable public du pôle de recouvrement spécialisé du centre des finances publiques des Hauts-de-Seine a émis à leur encontre trois saisies administratives à tiers détenteur, adressées respectivement à leur compagnie d'assurance, à leur établissement bancaire et à l'employeur de M. B en vue du recouvrement des impositions supplémentaires mises à leur charge au titre de l'année 2012. M. et Mme B ont formé une réclamation préalable le 7 septembre 2021, à laquelle il n'a pas été répondu. Les requérants demandent au Tribunal de prononcer la décharge de l'obligation de payer la somme de 229 365 euros résultant des saisies administratives à tiers détenteur émises à leur encontre.
Sur l'étendue du litige :
2. Il résulte de l'instruction que le pôle de recouvrement spécialisé des Hauts-de-Seine a procédé, le 1er septembre 2022, à l'annulation et au remboursement des paiements effectués en conséquence de la saisie administrative à tiers détenteur effectuée auprès de la compagnie d'assurance Groupama Gan Vie les 14 janvier et 4 mai 2022, de sorte que cet acte de poursuite a cessé de produire tout effet postérieurement à l'introduction de la requête. Les conclusions de M. et Mme B tendant à la décharge de l'obligation de payer résultant de la saisie administrative à tiers détenteur adressée le 26 août 2021 à la compagnie d'assurance Groupama Gan Vie sont dès lors devenues sans objet.
Sur la fin de non-recevoir opposée en défense :
3. Aux termes de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales : " Les contestations relatives au recouvrement des impôts, taxes, redevances, amendes, condamnations pécuniaires et sommes quelconques dont la perception incombe aux comptables publics doivent être adressées à l'administration dont dépend le comptable qui exerce les poursuites () ". Aux termes de l'article R. 281-1 du même livre : " Les contestations relatives au recouvrement prévues par l'article L. 281 peuvent être formulées par le redevable lui-même ou la personne tenue solidairement ou conjointement. / Elles font l'objet d'une demande qui doit être adressée, appuyée de toutes les justifications utiles, au chef de service compétent suivant : / a) Le directeur départemental ou régional des finances publiques du département dans lequel a été prise la décision d'engager la poursuite ou le responsable du service à compétence nationale si le recouvrement incombe à un comptable de la direction générale des finances publiques () ".
4. En application des dispositions précitées de l'article R. 281-1 du livre des procédures fiscales, il appartient aux contribuables qui saisissent le juge de l'impôt de justifier qu'ils ont présenté une réclamation contentieuse.
5. M. et Mme B soutiennent avoir formé une réclamation préalable à l'encontre des saisies administratives à tiers détenteur émises le 26 août 2021. Toutefois, ils n'établissent pas, par la seule production d'un courrier en date du 7 septembre 2021, avoir présenté une réclamation ayant pour objet la décharge de l'obligation de payer résultant de ces saisies administratives à tiers détenteur. Dès lors, la fin de non-recevoir opposée en défense tirée du défaut de réclamation préalable doit être accueillie.
6. Il résulte de ce qui précède que les conclusions aux fins de décharge de l'obligation de payer de M. et Mme B doivent être rejetées. Les conclusions relatives aux frais d'instance doivent être rejetées par voie de conséquence. Par suite, la requête doit être rejetée dans son ensemble.
D É C I D E :
Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions à fin de décharge de l'obligation de payer résultant de la saisie administrative à tiers détenteur adressée le 26 août 2021 à la compagnie d'assurance Groupama Gan Vie.
Article 2 : Le surplus de la requête de M. et Mme B est rejetée.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. et Mme A B et à la directrice départementale des finances publiques des Hauts-de-Seine.
Délibéré après l'audience du 25 avril 2024, à laquelle siégeaient :
M. Kelfani, président, Mme Louazel, conseillère, et M. Villette, conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 17 mai 2024.
La rapporteuse,
signé
M. LOUAZEL
Le président,
signé
K. KELFANI La greffière,
signé
A. CHANSON
La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026