jeudi 22 juin 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise |
| Section | Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise |
| N° Dossier | TA95-2308209 |
| Type | Décision |
| Recours | Plein contentieux |
| Publication | C |
| Formation | 5ème Chambre (JU) |
| Avocat requérant | SEBAN ET ASSOCIES |
Vu la procédure suivante :
I/ Par une protestation enregistrée le 17 juin 2023 sous le n° 2308209, M. I G et Mme E F, épouse Taton demandent au Tribunal d'annuler l'élection qui s'est déroulée le 9 juin 2023 pour la désignation des délégués supplémentaires et des délégués suppléants du conseil municipal de la commune de Colombes en vue des élections sénatoriales prévues le 24 septembre 2023.
M. G et Mme F soutiennent que :
- l'élection est irrégulière, dès lors que la liste " Colombes UDI-centre droit, sans étiquette politique " qui a été distribuée aux membres du conseil municipal comportait leurs deux noms, en première et deuxième position, alors qu'ils sont membres du conseil municipal ;
- ils sont inscrits comme suppléants aux rangs 18 et 53 sur le tableau des électeurs sénatoriaux et le nom de Mme F est mal orthographié.
Par un mémoire enregistré le 21 juin 2023, la commune de Colombes, représentée par Me Seban, avocat, demande au Tribunal :
1°) d'annuler l'élection de M. I G et de Mme E F ;
2°) de proclamer M. C G et Mme H J, épouse B, délégués supplémentaires et M. D A, suppléant ;
3°) de mettre à la charge de M. G et de Mme F une somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
II/ Par un déféré enregistré le 19 juin 2023 sous le n° 2308236, le préfet des Hauts-de-Seine demande au Tribunal de rectifier les résultats des opérations électorales qui se sont déroulées le 9 juin 2023 pour la désignation des délégués supplémentaires et des délégués suppléants du conseil municipal de la commune de Colombes en vue de l'élection des sénateurs du département des Hauts-de-Seine prévue le 24 septembre 2023, en annulant l'élection de M. I G et de Mme E F, épouse Taton et en proclamant élus M. C G et Mme H J, épouse B, en qualité de délégués supplémentaires, et M. D A, en qualité de délégué suppléant.
Le préfet des Hauts-de-Seine soutient que :
- M. I G et Mme E F, épouse Taton, ne pouvaient pas être élus délégués supplémentaires, dès lors qu'ils sont délégués de droit en qualité de conseillers municipaux d'une commune de plus de 9 000 habitants en application de l'article L. 285 du code électoral ;
- le bureau électoral aurait dû proclamer élus délégués supplémentaires les deux personnes suivantes de la liste " UDI centre-droit et sans étiquette " à savoir M. C G et Mme H J, épouse B puis délégué suppléant M. D A.
Par un mémoire enregistré le 21 juin 2023, la commune de Colombes, représentée par Me Seban, avocat, demande au Tribunal :
1°) d'annuler l'élection de M. I G et de Mme E F ;
2°) de proclamer M. C G et Mme H J, épouse B, délégués supplémentaires et M. D A, suppléant.
Vu :
- le procès-verbal de la désignation des délégués du conseil municipal de la commune de Colombes et de leurs suppléants en vue de l'élection des sénateurs et les feuilles de proclamation n° 1/1 et n° 2/2 annexées à ce procès-verbal ;
- la liste " Colombes UDI-centre-droit et sans étiquette " remises aux membres du conseil municipal de la commune de Colombes le 9 juin 2023 ;
- les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code électoral ;
- le décret n° 2023-257 du 6 avril 2023 portant convocation des collèges électoraux pour l'élection des sénateurs ;
- le code de justice administrative.
Le président du Tribunal a désigné M. Kelfani, vice-président, en application du 11° de l'article R. 222-13 du code de justice administrative pour statuer sur les litiges relatifs à la désignation des électeurs sénatoriaux mentionnés à l'article L. 292 du code électoral.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique du 22 juin 2023 :
- le rapport de M. Kelfani, président ;
- les conclusions de M. Barraud, rapporteur public ;
- les observations de M. I G ;
- et les observations de Me Aderno, avocate, substituant Me Seban.
Considérant ce qui suit :
1. Les requêtes enregistrées sous les n°s 2308209 et 2308236 sont dirigées contre les mêmes opérations électorales, présentent à juger des questions semblables et ont fait l'objet d'une instruction commune. Il y a donc lieu de les joindre pour statuer par un seul jugement.
2. Aux termes de l'article L. 280 du code électoral : " La composition du collège électoral appelé à élire les sénateurs assure, dans chaque département, la représentation des différentes catégories de collectivités territoriales et de la diversité des communes, en tenant compte de la population qui y réside. / Ce collège électoral est composé : () 4° Des délégués des conseils municipaux ou des suppléants de ces délégués. ". Aux termes de l'article L. 285 du même code : " Dans les communes de 9 000 habitants et plus, tous les conseillers municipaux sont délégués de droit. / En outre, dans les communes de plus de 30 000 habitants, les conseils municipaux élisent des délégués supplémentaires à raison de 1 pour 800 habitants en sus de 30 000. ". Aux termes de l'article L. 289 du code précité : " Dans les communes visées aux chapitres III et IV du titre IV du livre Ier du présent code, l'élection des délégués et des suppléants a lieu sur la même liste suivant le système de la représentation proportionnelle avec application de la règle de la plus forte moyenne, sans panachage ni vote préférentiel. Les listes peuvent comprendre un nombre de noms inférieur au nombre de sièges de délégués et de suppléants à pourvoir. Chaque liste de candidats aux fonctions de délégués et de suppléants est composée alternativement d'un candidat de chaque sexe. / Chaque conseiller municipal ou groupe de conseillers municipaux peut présenter une liste de candidats aux fonctions de délégués et de suppléants. / L'ordre des suppléants résulte de leur rang de présentation () ". Enfin, l'article L. 292 du code électoral dispose : " Des recours contre le tableau des électeurs sénatoriaux établi par le préfet peuvent être présentés par tout membre du collège électoral sénatorial du département. Ces recours sont présentés au tribunal administratif. La décision de celui-ci ne peut être contestée que devant le Conseil constitutionnel saisi de l'élection. / Dans les mêmes conditions, la régularité de l'élection des délégués et suppléants d'une commune peut être contestée par le préfet ou par les électeurs de cette commune. ".
3. Il résulte de l'instruction que M. I G et Mme E F, épouse Taton, conseillers municipaux de la commune de Colombes et donc délégués de droit au sens de l'article L. 285 du code électoral ont été élus délégués supplémentaires par le conseil municipal de cette commune de plus de 9 000 habitants à l'issue du scrutin du 9 juin 2023, en méconnaissance des dispositions précitées du même article. Il y a lieu, par suite, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la protestation, d'annuler leur élection.
4. Aux termes de l'article L. 293 du code électoral : " En cas d'annulation de l'élection d'un délégué ou d'un suppléant, il est fait appel au suivant de liste des suppléants élus () ". Aux termes de l'article R. 142 du même code : " Les candidats appartenant aux listes auxquelles des mandats de délégués et de suppléants ont été attribués par application de l'article R. 141 sont proclamés élus dans l'ordre de présentation : les premiers, délégués ; les suivants, suppléants. ". Aux termes de l'article R. 148 du code précité : " En cas d'annulation de l'élection d'un délégué, il est pourvu à son remplacement dans les communes où l'élection a lieu à la représentation proportionnelle par appel au premier suppléant de la même liste () ".
5. Il résulte du procès-verbal de l'élection et il n'est pas contesté que la liste " Colombes UDI-centre droit et sans étiquette " a recueilli deux suffrages lors du scrutin du 9 juin 2023, ce qui lui a valu l'attribution de deux mandats de délégués supplémentaires et d'un mandat de délégué suppléant. En raison de l'annulation de l'élection de M. I G et de Mme E F, épouse Taton, qui étaient inscrits en première et deuxième position sur la liste " Colombes UDI-centre-droit et sans étiquette " il y a lieu, par voie de conséquence et en application des articles L. 293, R. 142 et R. 148 du code électoral, d'une part, d'annuler l'élection, en qualité de délégué suppléant, de M. C G, et, d'autre part, de proclamer élues les trois personnes inscrites en troisième, quatrième et cinquième position sur la liste " Colombes UDI-centre-droit et sans étiquette ". Sont, par suite, proclamés élus, en qualité de délégués supplémentaires, M. C G et Mme H J, épouse B, et, en qualité de délégué suppléant, M. D A.
6. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce qu'une quelconque somme soit mise à la charge de M. I G et de Mme E F, qui ne sont pas, dans l'instance n° 2308209, une partie perdante. Les conclusions de la commune de Colombes présentées à ce titre doivent, dès lors, être rejetées.
D É C I D E :
Article 1er : L'élection de M. I G, de Mme E F, épouse Taton, en qualité de délégués supplémentaires, et de M. C G, en qualité de délégué suppléant, est annulée.
Article 2 : M. C G et Mme H J, épouse B sont proclamés élus délégués supplémentaires.
Article 3 : M. D A est proclamé élu délégué suppléant.
Article 4 : Les conclusions de la commune de Colombes présentées, dans l'instance n° 2308209, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et les surplus des conclusions de la protestation et du déféré sont rejetés.
Article 5 : Le présent jugement sera notifié au préfet des Hauts-de-Seine, à M. I G, à Mme E F, épouse Taton, à M. C G, à Mme H J, épouse B, à M. D A, au maire de la commune de Colombes et à chacun des autres délégués supplémentaires et suppléants élus par le conseil municipal de cette commune le 9 juin 2023.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 22 juin 2022.
Le magistrat désigné,
signé
K. KELFANI
La greffière,
signé
A. CHANSON
La République mande et ordonne au préfet des Hauts-de-Seine en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
N°s 2308209 ; 2308236
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
01/06/2026