vendredi 11 août 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise |
| Section | Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise |
| N° Dossier | TA95-2310208 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Avocat requérant | SEBAN ET ASSOCIES |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 27 juillet 2023, la société EDS - Euro Défense Service, représentée par Me Brault, demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 551-1 du code de justice administrative :
1°) d'annuler la décision du 17 juillet 2023, par laquelle la commune de Nanterre a rejeté son offre pour l'attribution d'un accord-cadre à bons de commande mono-attributaire ayant pour objet des prestations de nettoyage des divers bâtiments communaux;
2°) d'annuler la procédure de mise en concurrence avec toutes conséquences de droit ;
3°) d'enjoindre à la commune de Nanterre de respecter les dispositions des articles L. 2181-1 et R. 2181-1 et suivants du code de la commande publique, et de faire droit à la demande de communication qu'elle a formulée ;
4°) d'enjoindre à la commune de Nanterre de produire l'ensemble des éléments permettant d'identifier les caractéristiques et avantages de l'offre retenue ;
5°) d'enjoindre à la commune de Nanterre de réexaminer les offres qui lui ont été soumises après élimination de l'offre de la société déclarée provisoirement attributaire ;
6°) de mettre à la charge de la commune de Nanterre la somme de 3 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire complémentaire enregistré le 7 août 2023, la société EDS Euro Défense Service a indiqué se désister de sa requête.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la commande publique ;
- le code de justice administrative.
En application des dispositions de l'article L. 511-2 du code de justice administrative,
le président du tribunal a désigné Mme Monteagle, première conseillère, pour statuer sur les requêtes présentées sur le fondement des dispositions des articles L. 551-1 et L. 551-13 de ce même code.
Considérant ce qui suit :
1. Par un avis d'appel public à la concurrence du 14 mai 2023, la commune de Nanterre a lancé une procédure d'appel d'offres ouvert pour la passation d'un marché public portant sur des prestations de nettoyage des divers bâtiments communaux. La société EDS- Euro Défense Service a souhaité candidater à l'attribution de ce contrat. Par un courrier en date du 17 juillet 2023, la commune de Nanterre a informé la société requérante que son offre n'avait pas été retenue. Par la présente requête, la société EDS - Euro Défense Service demande à la juge des référés précontractuels, statuant sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, l'annulation de la procédure de passation de l'accord-cadre en litige
Sur le désistement :
2. Par un mémoire enregistré le 7 août 2023, la société EDS - Euro Défense Service indique se désister des conclusions de sa requête.
3. Ce désistement est pur et simple, et rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte. Par suite, il y a lieu pour le tribunal de donner acte de ce désistement.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la société EDS - Euro Défense Service de sa requête.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société EDS - Euro Défense Service et à la commune de Nanterre.
Fait, à Cergy, le 11 août 2023.
La juge des référés,
Signé
M. Monteagle
La République mande et ordonne au préfet des Hauts-de-Seine en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026