Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2311233

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 25 août 2023 sous le n° 2311233, la société Floquet demande au juge des référés,

1°) d'ordonner une expertise, sur le fondement des dispositions de l'article R. 532-1 du code de justice administrative en vue de déterminer l'origine et les causes des désordres qui affectent l'état des récoltes située sur sa propriété, parcelles cadastées ZI N°37, 97 et 99 à Gonesse (95500) ;

2°) de désigner comme expert, M. A B ;

3°) d'enjoindre à l'expert le dépôt d'un pré-rapport ;

4°) de fixer la provision à valoir sur les frais d'expertise devant être consignée ;

5°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- elle subit des dommages du fait de la surpopulation de lapins en provenance de divers fonds voisins appartenant à des personnes morales de droit public ;

- seul l'établissement public Grand Paris Aménagement a participé à l'expertise amiable diligentée par son assurance ;

- l'expert désigné par l'ordonnance n°2309202 du 12 juillet 2023 sur le fondement de l'article R. 531-1 du code de justice administrative a pu constater ces dommages représentant une perte totale de 29,25 tonnes de blé sans pouvoir déterminer l'imputabilité des responsabilités ;

- la mesure d'expertise sollicitée est utile car elle doit lui permettre de déterminer avec exactitude les causes et origines des désordres, les responsabilités, l'estimation des coûts et préjudices qu'elle subit.

La requête a été communiquée à la direction interdépartementale des routes d Île-de-France (DIRIF), à l'établissement public Grand Paris Aménagement, à la direction de l'immobilier de l'État (DIE) qui n'a pas produit d'observations.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a désigné M. Beaufaÿs, premier vice-président du tribunal, pour statuer sur les demandes de référés.

Considérant ce qui suit :

Sur la demande d'expertise :

1. Aux termes de l'article R. 532-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction. / Il peut notamment charger un expert de procéder, lors de l'exécution de travaux publics, à toutes constatations relatives à l'état des immeubles susceptibles d'être affectés par des dommages ainsi qu'aux causes et à l'étendue des dommages qui surviendraient effectivement pendant la durée de sa mission () ".

2. L'expertise demandée par la société Floquet qui vise à déterminer l'étendue et les causes des dommages affectant sa propriété entre dans le champ d'application des dispositions précitées de l'article R. 532-1 du code de justice administrative et présente un caractère utile. Par suite, il y a lieu de faire droit à sa demande et de fixer la mission de l'expert comme il est précisé à l'article 1er de la présente ordonnance.

Sur le dépôt d'un pré-rapport :

3. Aucune disposition du code de justice administrative ni aucun principe général du droit ne fait obligation à l'expert d'établir un pré-rapport. L'expert, dans la conduite des opérations de l'expertise qui lui est confiée et dont il définit librement les modalités pratiques, de concert avec les parties, ne saurait se voir soumis à d'autres obligations que celles issues du principe du contradictoire. L'établissement d'un pré-rapport adressé aux parties en vue de recueillir leurs éventuelles observations ne constitue donc qu'une modalité opérationnelle de l'expertise dont il appartient à l'expert d'apprécier la nécessité d'y recourir. Il suit de là que les conclusions de la société Floquet tendant à ce que l'expert établisse un pré-rapport communicable aux parties ne peuvent qu'être rejetées.

Sur la demande relative à la consignation :

4. Aux termes des dispositions de l'article R. 621-11 du code de justice administrative : " () / Le président de la juridiction () fixe par ordonnance, conformément aux dispositions de l'article R. 761-4, les honoraires en tenant compte des difficultés des opérations, de l'importance, de l'utilité et de la nature du travail fourni par l'expert ou le sapiteur et des diligences mises en œuvre pour respecter le délai mentionné à l'article R. 621-2. Il arrête sur justificatifs le montant des frais et débours qui seront remboursés à l'expert. () ". En vertu de l'article R. 532-4 du même code, les dispositions des article R.621-11 sont applicables aux référés mentionné à l'article R. 532-1.

5. Il résulte des dispositions précitées que les frais d'expertise sont régis par les dispositions de l'article R. 621-11 du code de justice administrative ne prévoient pas de procédure de consignation. Les conclusions présentées à ce titre ne peuvent dès lors qu'être rejetées.

Sur les frais d'instance :

6. Aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation ".

7. Il n'y a pas lieu, dans le cadre de la présente procédure qui ne tend qu'au prononcé d'une mesure d'instruction, de se prononcer sur des conclusions relatives à l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : M. A B, exerçant 3 Allée des Chardonnerets à Triel-sur-Seine (78150), est désigné en qualité d'expert. Il aura pour mission de :

- se rendre sur les lieux, propriétés de la société Floquet, parcelles cadastées ZI N°37, 97 et 99 à Gonesse (95500) ;

- se faire communiquer toutes pièces utiles à l'accomplissement de sa mission ;

- convoquer et entendre les parties et tous sachants ; recueillir les doléances ;

- donner un avis sur les causes et origines des désordres affectant la propriété de la société Floquet et rapportés par le procès-verbal établi le 29 juillet 2023 par M. B ;

- donner son avis sur les solutions appropriées pour y remédier ;

- déterminer l'ampleur et l'étendue des préjudices de la société Floquet ;

- d'une façon générale, recueillir tous éléments techniques et de fait et faire toutes autres constatations utiles de nature à éclairer le tribunal dans son appréciation des responsabilités éventuellement encourues et des préjudices subis en cas de saisine au fond de la juridiction.

Article 2 : L'expertise aura lieu contradictoirement en présence de la société Floquet, de la direction interdépartementale des routes d Île-de-France (DIRIF), de l'établissement public Grand Paris Aménagement, de la direction de l'immobilier de l'État (DIE).

Article 3 : L'expert accomplira la mission définie à l'article 1er dans les conditions prévues par les articles R. 621-2 à R 621-14 du code de justice administrative. Il ne pourra recourir à un sapiteur sans l'autorisation préalable du président du tribunal administratif.

Article 4 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté.

Article 5 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Floquet, à la direction interdépartementale des routes d Île-de-France (DIRIF), de l'établissement public Grand Paris Aménagement, de la direction de l'immobilier de l'État (DIE) et M. B, expert.

Fait à Cergy, le 7 juin 2024.

Le juge des référés,

Signé

F. BEAUFAŸS

La République mande et ordonne au préfet du Val d'Oise en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.