Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2312192

jeudi 12 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
Section	Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
N° Dossier	TA95-2312192
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Formation	5ème Chambre (JU)

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C... qui contestait son obligation de payer la taxe d’habitation. Le juge a estimé que le contentieux du recouvrement, régi par l'article L. 281 du livre des procédures fiscales, ne permettait pas de remettre en cause le bien-fondé de l'imposition. Le requérant est invité à présenter une réclamation administrative distincte s'il conteste sa qualité d'unique redevable.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires enregistrés les 25 août 2023, 15 avril 2024 et
2 février 2026, M. A... C... demande au tribunal de prononcer la décharge de l’obligation de payer les sommes de 2 937 et 321 euros qui lui ont été réclamées par deux saisies administratives à tiers détenteur, en date des 30 septembre 2022 et 2 mai 2023, tendant au recouvrement des cotisations de taxe d’habitation mise à sa charge au titre des années 2019 à 2022, à raison de l’appartement dont il est propriétaire situé 8 B, rue de Cormeilles à
Montigny-Lès-Cormeilles.

Il soutient que :

- il ne saurait être assujetti à cette taxe, à raison de l’immeuble en litige, qui est occupé par son neveu, et dont il n’a pas lui-même la jouissance, dès lors qu’il réside, depuis le
15 août 2017, en Algérie ;
- il ne saurait être seul tenu au paiement de cette taxe, dès lors qu’il n’est pas le seul propriétaire de l’immeuble en litige, qu’il a acquis dans le cadre d’une succession.

Par un mémoire en défense, enregistré le 18 mars 2024, le directeur départemental des finances publiques du Val-d'Oise conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens invoqués par le requérant ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces des dossiers.

Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. Villette, conseiller, en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative.

La rapporteuse publique a été dispensée, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Le rapport de M. Villette, magistrat désigné, a été entendu au cours de l’audience publique.

Considérant ce qui suit :

M. C... demande au tribunal de prononcer la décharge de l’obligation de payer la somme de 321 euros résultant de la saisie administrative à tiers détenteur en vue du recouvrement de la cotisation de taxe d’habitation sur le revenu à laquelle il a été assujetti au titre de l’année 2009.

Aux termes de l’article L. 281 du livre des procédures fiscales : « Les contestations relatives au recouvrement des impôts, taxes, redevances, amendes, condamnations pécuniaires et sommes quelconques dont la perception incombe aux comptables publics doivent être adressées à l'administration dont dépend le comptable qui exerce les poursuites (…) Les contestations relatives au recouvrement ne peuvent pas remettre en cause le bien-fondé de la créance. Elles peuvent porter : / 1° Sur la régularité en la forme de l'acte ; / 2° A l'exclusion des amendes et condamnations pécuniaires, sur l'obligation au paiement, sur le montant de la dette compte tenu des paiements effectués et sur l'exigibilité de la somme réclamée (…) ».

En premier lieu, si M. C... soutient qu’il ne saurait être assujetti à la taxe d’habitation à raison de l’appartement situé 8 B, rue de Cormeilles à Montigny-Lès-Cormeilles, dès lors que celui-ci était occupé par son neveu au cours des années d’imposition en litige, un tel moyen, relatif au bien-fondé des impositions dont le recouvrement était poursuivi, ne peut être utilement invoqué dans le cadre du présent litige qui relève du contentieux du recouvrement. Par suite, ce moyen doit être attaqué comme inopérant.

En second lieu, M. C... n’est pas fondé à soutenir qu’il ne saurait être le seul tenu au paiement des cotisations de taxe d’habitation dont le recouvrement est poursuivi par les saisies administratives à tiers détenteur en litige, à raison d’un immeuble qu’il a acquis dans le cadre d’une succession et dont il n’est pas le seul propriétaire, dès lors qu’il résulte de l’instruction que ces impositions ont été établies à son seul nom. Il appartiendra au requérant, s’il s’y croit fondé, de présenter devant l’administration fiscale une nouvelle réclamation contestant sa qualité d’unique redevable des impositions litigieuses.

Il résulte de ce qui précède que la requête de M. C... doit être rejetée.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de M. C... est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A... C... et au directeur départemental des finances publiques du Val-d'Oise.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 février 2026.

Le magistrat désigné,
signé
G. VILLETTE
La greffière,
signé
L. CHOUITEH

La République mande et ordonne au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions