Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2314951

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces complémentaires enregistrées le 8 novembre 2023 et le 29 décembre 2023, M. B A, représenté par Me Skander, doit être regardé comme demandant au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté en date du 9 octobre 2023 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise, dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour sous astreinte de 100 euros par jour de retard, ou, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa situation ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

En ce qui concerne l'arrêté dans son ensemble :

- il a été signé par une autorité incompétente ;

- il est insuffisamment motivé ;

- il est entaché d'un défaut d'examen particulier de sa situation personnelle ;

- il méconnaît le droit à être entendu ;

- il méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- il est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle.

Par un mémoire en défense, enregistré le 26 janvier 2024, le préfet du Val-d'Oise conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens soulevés n'est fondé.

Par ordonnance du 16 janvier 2024, la clôture d'instruction a été fixée au 5 février 2024.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Moinecourt a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant mauricien né le 29 septembre 1997, indique être entré sur le territoire français le 6 juin 2019. Le 17 mai 2023, il a sollicité son admission au séjour sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par la présente requête, il demande au tribunal l'annulation de l'arrêté du 9 octobre 2023 par lequel le préfet du Val-d'Oise a rejeté sa demande, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. En l'espèce, M. A établit, par les pièces diverses, qu'il produit, sa présence régulière sur le territoire français depuis décembre 2019, soit depuis près de quatre années à la date de la décision attaquée. Il justifie également, par la production de ses contrats de travail à durée indéterminée et de 28 bulletins de salaire, d'une insertion professionnelle stable et pérenne sur le territoire français dès lors qu'il a travaillé comme préparateur automobile depuis juin 2021, pour la société Paris Pagode de juin 2021 à novembre 2022, puis pour la société SL Factory depuis décembre 2022. Il ressort en outre des pièces du dossier que M. A a conclu un pacte civil de solidarité avec une ressortissante française le 27 novembre 2021 à Cléry-en-Vexin, faisant naître dès cette date une présomption de vie commune des co-contractants. Il produit à cet égard la copie du contrat de location d'un appartement en commun à partir de juillet 2022 et l'ensemble de ses quittances de loyer depuis lors. La vie commune du couple doit ainsi être regardée comme établie depuis vingt-et-un mois à la date de la décision attaquée. M. A établit également que sa sœur et son petit demi-frère, de nationalité française, résident sur le territoire français. Dans ces conditions, M. A est ainsi fondé à soutenir que le préfet du Val-d'Oise a, en lui refusant un titre de séjour, entaché son appréciation d'une erreur manifeste.

3. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que M. A est fondé à demander l'annulation de l'arrêté attaqué du 9 octobre 2023 en toutes ses dispositions.

Sur les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte :

4. Le motif d'annulation retenu par le présent jugement implique nécessairement, que l'autorité compétente délivre un titre de séjour à M. A. Il y a lieu, en application de l'article L. 911-1 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise, ou au préfet territorialement compétent compte-tenu du lieu de résidence de l'intéressé, de procéder à cette délivrance dans un délai de deux mois à compter de la date de notification du présent jugement, sans qu'il y ait lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

5. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

DECIDE :

Article 1 : L'arrêté du préfet du Val-d'Oise en date du 9 octobre 2023 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet du Val-d'Oise, ou au préfet compétent au regard du lieu de résidence actuel de M. A, de lui délivrer un titre de séjour dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à M. A la somme de 1 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 :

Le présent jugement sera notifié à M. B A et au préfet du Val-d'Oise.

Délibéré après l'audience du 14 mai 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Drevon-Coblence, présidente,

Mme Fléjou, première conseillère, et Mme Moinecourt, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 28 mai 2024.

La rapporteure,

signé

L. Moinecourt

La présidente,

signé

E. Drevon-CoblenceLa greffière,

signé

D. Charleston

La République mande et ordonne au préfet du Val-d'Oise en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.