Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2403257

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 7 mars 2024, M. B A, représenté par Me Tordo, demande au juge au juge des référés statuant en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) d'ordonner la suspension de l'exécution de la décision implicite prise par le préfet du Val-d'Oise le 27 novembre 2023 portant refus de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour ;

2°) d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de réexaminer sa demande dans un délai de quinze jours à compter de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'État une somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie, dès lors que M. A est placé dans une situation insupportable étant irrégulier sur le territoire français alors qu'il travaille et qu'il est socialement intégré en France depuis plus de dix ans ;

- il existe plusieurs moyens propres à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée :

- elle est entachée d'un défaut de motivation ;

- elle méconnait les dispositions des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête n°2403421, enregistrée le 4 mars 2024, par laquelle M. A demande l'annulation de la décision contestée.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Poyet, premier conseiller, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative pour statuer sur les requêtes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A, ressortissant marocain né le 1er avril 1973 à Assa au Maroc, serait entré sur le territoire français, le 10 novembre 2012, muni d'un visa court séjour, selon ses déclarations. Il a signé un contrat à durée indéterminée avec la société Lidl SNC, le 14 mars 2016, en qualité d'employé polyvalent. Il a sollicité une demande d'admission exceptionnelle au séjour auprès de la sous-préfecture d'Argenteuil et a obtenu un récépissé valable du 10 mars 2022 au 9 mai 2022. L'administration ayant gardé le silence pendant quatre mois, une décision implicite de rejet de sa demande est née. Le 24 janvier 2024, l'intéressé a sollicité la communication des motifs de rejet de sa demande, qui n'a pas reçu de réponse. Par la présente requête, M. A demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, d'ordonner la suspension de l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet du Val-d'Oise a rejeté sa demande d'admission exceptionnelle au séjour.

2. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. () ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

3. Pour justifier de l'urgence de sa situation, M. A fait valoir qu'il a déposé une demande d'admission exceptionnelle au séjour, le 27 juillet 2023, auprès de la sous-préfecture d'Argenteuil, fournissant tous les documents nécessaires concernant sa situation professionnelle. Toutefois, il résulte de l'instruction qu'il allègue avoir déposé ladite demande à deux autres dates, au début de l'année 2022, et aux termes de la lettre de demande de communication des motifs en date du 24 janvier 2024, le 19 novembre 2019. En outre, il verse au dossier un récépissé de demande d'admission exceptionnelle au séjour valable du 10 mars 2022 au 9 mai 2022, ne permettant d'attester de la date de sa demande. Enfin, il ne produit aucun autre document permettant de justifier l'urgence particulière de sa situation. Ces circonstances ne permettent pas de caractériser l'urgence exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Dans ces conditions, la requête doit être rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition tenant à l'existence de moyens propres à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête présentée par M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Copie en sera adressée au préfet du Val-d'Oise.

Fait à Cergy, le 3 avril 2024.

Le juge des référés,

Signé

M. Poyet

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.