Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2405773

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 22 avril 2024, M. A B demande au tribunal d'annuler la décision par laquelle le préfet du Val-d'Oise a implicitement rejeté sa demande de renouvellement de son titre de séjour et d'enjoindre audit préfet de lui délivrer un titre de séjour.

Il soutient que :

- la décision attaquée méconnait son droit à faire l'objet d'une décision expresse de refus de sa demande ;

- l'administration a méconnu les délais qui lui étaient impartis en application de la loi ;

- la prolongation de l'instruction de sa demande a entraîné des conséquences préjudiciables sur sa situation professionnelle et financière et, en particulier, sur son crédit immobilier.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. M. A B, ressortissant tunisien né le 31 mai 1991, demande l'annulation la décision implicite par laquelle le préfet du Val-d'Oise a rejeté sa demande de renouvellement de son titre de séjour.

2. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé () ".

3. En soutenant que la décision par laquelle le préfet du Val-d'Oise a implicitement rejeté sa demande de renouvellement de son titre de séjour est illégale aux motifs que son droit à faire l'objet d'une décision expresse de refus de sa demande a été méconnu, que l'administration a méconnu les délais qui lui étaient impartis en application de la loi et que la prolongation de l'instruction de sa demande a entraîné des conséquences préjudiciables sur sa situation professionnelle et financière, et notamment sur son crédit immobilier, M. B, qui, au demeurant, n'invoque précisément la méconnaissance d'aucune disposition législative ou réglementaire, ne soulève que des moyens inopérants à l'appui de ses conclusions en annulation. Par suite, sa requête doit être rejetée, par application des dispositions de l'article R. 222-1, 7°, du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Copie en sera adressée au préfet du Val-d'Oise.

Fait à Cergy-Pontoise, le 29 mai 2024.

Le président de la 2ème chambre,

signé

C. HUON

La République mande et ordonne au préfet du Val-d'Oise en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.