Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2407022

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 16 mai 2024, M. A B, représenté par Me Boudjellal, demande au juge des référés, statuant en application des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) d'ordonner la suspension de l'exécution de la décision du 11 mars 2024 par laquelle le préfet de police de Paris a rejeté sa demande de renouvellement de titre de séjour ;

2°) d'enjoindre au préfet de police de Paris de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler et, à tout le moins, de procéder au réexamen de sa demande et de lui délivrer dans l'attente une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros en application des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie dès lors qu'il s'agit d'un refus de renouvellement de titre de séjour le plaçant en situation irrégulière sur le territoire français, remettant en cause l'ensemble de ses droits sociaux, économiques et professionnels ;

- il existe plusieurs moyens propres à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée :

* elle a été prise par une autorité incompétente, en ce que le préfet de police de Paris n'est pas territorialement compétent pour statuer sur sa demande et au regard de l'irrégularité de la délégation de signature du préfet ;

* elle est entachée d'une insuffisance de motivation ;

* elle est entachée d'une erreur de droit ;

* elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête n° 2406363, enregistrée le 2 mai 2024, par laquelle M. B demande l'annulation de la décision attaquée.

Vu :

- l'accord franco-algérien du 27 octobre 1968 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal, a désigné M. Poyet, premier conseiller, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. M. A B, ressortissant algérien né le 20 juin 1996 à El Biar en Algérie, est entré sur le territoire français, le 31 août 2015, muni d'un visa long séjour et a bénéficié d'un certificat de résidence algérien portant la mention " étudiant ", valable du 29 décembre 2020 au 28 décembre 2021. Il en a sollicité le renouvellement, le 23 juillet 2022. Par une décision en date du 11 mars 2024, le préfet de police de Paris a rejeté sa demande de renouvellement de certificat de résidence algérien. Par la présente requête, M. B demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l'exécution de cette décision.

2. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, " quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision ". L'article L. 522-3 du même code précise que " lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

3. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande de suspension d'une décision refusant la délivrance d'un titre de séjour, d'apprécier et de motiver l'urgence compte tenu de l'incidence immédiate du refus de titre de séjour sur la situation concrète de l'intéressé. Cette d'urgence sera, en principe, constatée dans le cas d'un refus de renouvellement du titre de séjour, comme dans le cas d'un retrait de celui-ci. Dans les autres cas parmi lesquels figurent les demandes de changement de fondement de titre de séjour, il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui de bénéficier, à très bref délai, d'une mesure provisoire dans l'attente d'une décision juridictionnelle statuant sur la légalité de la décision litigieuse.

4. Pour justifier de l'urgence, M. B soutient que le refus de renouvellement de son certificat de résidence algérien le place en situation irrégulière sur le territoire français, l'empêchant de poursuivre ses études et d'obtenir son diplôme, et que la décision est de nature à remettre en cause l'ensemble de ses droits sociaux, économiques et professionnels, le plaçant dans une situation précaire. Toutefois, Il résulte de l'instruction que M. B de justifie d'aucune scolarité au titre de l'année 2021-2022, ni ne produit aucun document permettant d'établir la poursuite de ses études pour l'année scolaire 2021-2022. En outre, il a déposé sa demande de renouvellement de titre de séjour, le 23 juillet 2022, soit postérieurement à l'expiration de son titre de séjour, le 28 décembre 2021, sans justifier d'aucune difficulté particulière pouvant justifier ce délai, de sorte que sa demande étant tardive, il ne peut se prévaloir de la présomption d'urgence qui s'attache à un refus de renouvellement de titre de séjour. Par suite, en l'espèce, la condition d'urgence, au sens des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, ne peut être regardée comme remplie.

5. Il résulte de ce qui précède, et sans qu'il soit besoin de se prononcer sur l'existence d'un moyen propre à créer un doute quant à la légalité de la décision attaquée, que les conclusions à fin de suspension de la requête de M. B ne peuvent qu'être rejetées pour défaut d'urgence, et, par voie de conséquence, toutes ses conclusions, y compris celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, suivant la procédure prévue à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1 : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Copie en sera adressée au préfet de police de Paris

Fait à Cergy, le 3 juin 2024.

Le juge des référés,

signé

M. Poyet

La République mande au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.