Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2407084

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 17 mai 2024, M. A B, représenté par Me Bertin demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

1°) d'ordonner la suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour prise par le Préfet des Hauts-de-Seine le 28 juillet 2022 ;

2°) enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de procéder au réexamen de son dossier et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler et à voyager dans un délai de 48h sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie, dès lors que l'absence de renouvellement de son titre de séjour l'empêche de justifier de la régularité de son séjour sur le territoire français, l'empêche de travailler et de rendre visite à sa famille au Maroc ;

- il est porté une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'aller et venir, au droit au respect de la vie privée et familiale, à la liberté contractuelle et au droit au travail.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Buisson, vice-président, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant marocain, est entré sur le territoire français le 14 août 2011 muni d'un visa long séjour valant titre de séjour valable du 14 août 2011 au 13août 2012. En dernier lieu, il était titulaire d'un titre de séjour " recherche d'emploi - création d'entreprise " valable du 10 février 2021 au 9 février 2022. Dans les deux mois précédant l'expiration de son titre de séjour, il en a sollicité le renouvellement avec changement de statut en qualité " d'entrepreneur - profession libérale ". Le 28 mars 2022, il s'est vu remettre un récépissé qui a expiré le 27 septembre 2022. Ce récépissé n'a pas été renouvelé.

2. Aux termes de L. 511-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés statue par des mesures qui présentent un caractère provisoire. Il n'est pas saisi du principal et se prononce dans les meilleurs délais ". Aux termes de l'article L. 521-2 du même code : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public () aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ". Aux termes de l'article L. 522-3 de ce même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

3. A la différence d'une demande de suspension présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, à laquelle il peut être satisfait s'il est justifié d'une situation d'urgence et de l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée, une demande présentée au titre de la procédure particulière de l'article L. 521-2 du même code implique, pour qu'il y soit fait droit, qu'il soit justifié d'une situation d'urgence particulière rendant nécessaire l'intervention d'une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale dans les quarante-huit heures.

4. Pour justifier de l'urgence s'attachant à l'intervention du juge des référés dans un délai de quarante-huit heures, M. B fait valoir qu'il se voit privé de la liberté d'aller et venir et du droit au respect de sa vie privée et familiale. Il ajoute, d'une part, qu'il bénéficie d'une promesse d'embauche valable jusqu'au 24 mai 2024, pour un emploi lui permettant d'obtenir un titre de séjour portant la mention " talent - salarié qualifié " et, d'autre part, qu'il doit voyager le 1er juin 2024 au Maroc pour des raisons familiales impérieuses. Toutefois, ces circonstances, aussi regrettables qu'elles soient, ne sont pas, à elles seules, de nature à justifier de l'existence d'une situation d'urgence particulière rendant nécessaire l'intervention du juge des référés dans les quarante-huit heures et alors, au demeurant, que l'absence de document permettant de séjourner régulièrement en France n'est pas de nature à le priver du droit de se rendre dans le pays dont il a la nationalité. Par suite, il y a lieu de faire application des dispositions de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, et de rejeter, en toutes ses conclusions, y compris celles liées aux frais du litige, la requête de M. B.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Cergy, le 21 mai 2024.

Le juge des référés.

Signé

L. Buisson

La République mande et ordonne au préfet du Val d'Oise en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.0