Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2407889

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 3 juin 2024 au greffe du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, M. A E B, représenté par Me Goba, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 1er juin 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise l'a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français d'un an ;

2°) d'annuler l'arrêté du 1er juin 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise l'a assigné à résidence pour une durée de quarante-cinq jours renouvelables.

Il soutient que :

- les arrêtés ont été pris par une autorité incompétente ;

- il sont insuffisamment motivés ;

- il sont entachés d'erreurs manifeste d'appréciation quant à sa situation personnelle.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 juin 2024, le préfet du Val-d'Oise conclut au rejet de la requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Bocquet comme juge du contentieux des mesures d'éloignement des étrangers et des décisions relatives à la rétention des étrangers visées aux chapitres VI, VII, VII bis, VII ter, VII quater du titre VII du livre VII de la partie réglementaire du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Bocquet a été entendu au cours de l'audience publique du 6 juin 2024. Les parties n'étant ni présentes, ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. M. A E B, ressortissant togolais, né 15 mars 1969 et entré sur le territoire français le 8 juillet 2012 selon ses déclarations. Par un arrêté du 1er juin 2024, le préfet du Val-d'Oise lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai et a prononcé une interdiction de retour sur le territoire français d'un an. Par un second arrêté du 1er juin 2024, le préfet du Val-d'Oise l'a assigné à résidence dans ce département pour une durée de quarante-cinq jours. Ce sont les décisions dont il est demandé l'annulation.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Les arrêtés attaqués ont été signés par M. C D, sous-préfet d'Argenteuil, qui disposait d'une délégation de signature à cet effet, consentie par un arrêté du préfet du Val-d'Oise en date du 20 septembre 2023, publié au recueil des actes administratifs spécial de la préfecture du Val-d'Oise du même jour. Dès lors, le moyen tiré de ce que les arrêtés attaqués auraient été signés par une autorité incompétente manque en fait.

3. Les arrêtés litigieux comportent l'énoncé des considérations de droit et de fait qui en constituent les fondements. Par suite, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation doit être écarté.

4. Si M. B soutient que l'arrêté contesté est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation, ce moyen n'est pas assorti de précisions suffisantes permettant d'en apprécier le bien-fondé. Par suite, il doit être écarté.

5. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation de M. B doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A E B et au préfet du Val-d'Oise.

Rendu public par mise à disposition du greffe le 10 juin 2024.

La magistrate désignée,

Signé

P. BocquetLa greffière,

Signé

O. El Moctar

La République mande et ordonne au préfet du Val-d'Oise en ce qui le concerne et à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.