Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2301042

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'une fonctionnaire territoriale visant à faire reconnaître un accident de service survenu le 31 mai 2022. La juridiction a estimé que les faits allégués, reposant sur ses seules déclarations et non corroborés, ne caractérisaient pas un événement soudain et violent au sens de l'article L. 822-18 du code général de la fonction publique. En conséquence, le refus de la commune de Clichy-la-Garenne de reconnaître l'imputabilité au service ne constituait pas une erreur de droit ou d'appréciation.

Avocat : ABADIE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200209

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A..., professeur des écoles stagiaire, contestant son licenciement par la rectrice de l’académie de Bordeaux après un avis défavorable du jury académique. Le tribunal a écarté les moyens d’irrégularité de l’avis du jury, estimant que la composition et le fonctionnement du jury étaient réguliers et que l’avis était suffisamment motivé. Il a également jugé que la décision de licenciement était suffisamment motivée et que l’administration n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en se fondant sur l’insuffisance professionnelle du requérant, malgré des évaluations contrastées. La solution retenue s’appuie notamment sur le décret n°90-680 du 1er août 1990 et l’arrêté du 22 août 2014 relatifs au statut et à l’évaluation des professeurs des écoles stagiaires.

Avocat : DABADIE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202420

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B..., assistante d'éducation contractuelle au lycée maritime de Ciboure, qui contestait la décision de non-renouvellement de son contrat à durée déterminée arrivant à échéance le 31 août 2022 et demandait réparation. Le tribunal a jugé que les moyens tirés de l'insuffisance de motivation et de la méconnaissance du délai de préavis étaient inopérants. Il a estimé que la décision de non-renouvellement, fondée sur des manquements reconnus par l'agent et un comportement inapproprié envers des élèves, était justifiée par l'intérêt du service, sans erreur manifeste d'appréciation ni détournement de pouvoir. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées par voie de conséquence. La décision s'appuie notamment sur le décret n° 86-83 du 17 janvier 1986 relatif aux agents contractuels de l'État.

Avocat : DABADIE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502760

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de M. B... contestant une contrainte émise par la CAF des Pyrénées-Atlantiques pour le recouvrement d’une pénalité administrative de 1 507 euros. Le juge constate que ce litige, fondé sur l’article L. 114-17 du code de la sécurité sociale, relève de la compétence du juge judiciaire et non de l’ordre administratif. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée pour incompétence manifeste. Le dossier est transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Pau, conformément à l’article 32 du décret du 27 février 2015.

Avocat : DABADIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2201233

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A..., agent territorial, contestant le refus de la commune de Clichy-la-Garenne de l’inscrire au tableau d’avancement au grade d’adjoint d’animation principal de 2e classe pour 2021. Le requérant invoquait une discrimination syndicale, une sanction disciplinaire déguisée et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés au regard des dispositions des lois n° 83-634 et n° 84-53 relatives à la fonction publique territoriale.

Avocat : ABADIE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503410

Le Tribunal administratif d’Orléans, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du ministre de l’intérieur du 12 juin 2025 constatant la perte de validité du permis de conduire de Mme C. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas établie, la requérante n’apportant pas la preuve d’une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle ou personnelle, et les exigences de sécurité routière ne justifiant pas une suspension. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les règles de retrait de points du code de la route.

Avocat : ABADIE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309511

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait le refus du préfet des Yvelines de lui délivrer une carte professionnelle de conducteur VTC. Le requérant invoquait une erreur de droit et une erreur d'appréciation fondées sur l'article R. 3120-8-1 du code des transports, relatif aux ressortissants de l'UE/EEE. Le juge a estimé ces moyens inopérants, car ces dispositions ne s'appliquent pas à un ressortissant algérien justifiant d'une expérience professionnelle acquise en France sous couvert d'une carte falsifiée. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ABADIE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300352

Avocat : ABADIE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301665

Avocat : DABADIE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204443

Avocat : ABADIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2103785

Avocat : ABADIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2103784

Avocat : ABADIE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2301465

Avocat : ABADIE JEAN-BAPTISTE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2205968

Avocat : ABADIE